Как получить 1830 позиций в рейтинге всего с одной статьей

Через несколько месяцев после публикации наша статья «Шаблоны писем об увольнении» поднялась на первое место в поисковой выдаче для клиента.

Если вы знаете, как добиться успеха еще до того, как начнете, то это не должно удивлять.

Но первое место по одному ключевому слову было не самым впечатляющим в этой статье.

Потому что примерно через год он ранжировался по 1830 ключевым словам.

Это не опечатка. Это не было случайностью.

И эта статья объяснит, как именно это воспроизвести.

Длинный или короткий контент? Вот почему вы задаете неправильный вопрос

"Это зависит."

Все ищут подвох или лайфхак. Серебряная пуля, которая печатает деньги, даже пальцем не пошевелив.

Но горькая правда в том, что «это зависит».

• Вы должны написать длинную, глубокую статью или короткую, мгновенную? Это зависит.
• Должны ли вы производить контент в больших объемах или обрезать свой сайт, чтобы ограничить шум? Это зависит.
• Должны ли вы пытаться настроить таргетинг на одно ключевое слово в статье или на несколько? Еще раз, это зависит.

Не существует универсального подхода. (Несмотря на то, что гарантируют гуру LinkedIn.)

Вот краткий пример:

✅ Как правило, вы хотите создать одну статью по одной основной теме.

✅ Добавляйте свои семантические темы и смешивайте их с похожим, но дополняющим, ориентированным на лазер контентом.

✅ Свяжите все это бантиком с внутренними ссылками, чтобы создать плотную паутину контента.

✅ Затем пусть актуальный авторитет + несколько качественных обратных ссылок сделают свое дело.

Но так может быть не всегда.

Представьте, что вы проводите исследование ключевых слов. Как ты делаешь. И вы видите что-то вроде этого:

• Множество тесно связанных ключевых слов с одинаковым назначением.
• Громкость на нижней (до длинной) стороне спектра.
• Также с более низкими целями сложности ключевых слов.

Следующий шаг — не отправлять все это вашему любимому дешевому писателю. Или, не дай бог, ChatGPT.

Потому что неправильный контент или просто плохой контент в любом случае вам не поможет.

Вместо этого нужно засучить рукава и провести небольшое расследование.

Во-первых, сравните родительские и дочерние ключевые слова (а также «объем» и «потенциальный объем»).

Необработанные данные, которые выдает SEO-инструмент, не так уж и полезны — в основном потому, что это мусор.

Позволь мне объяснить.

Во-первых, цифры объема совершенно неточны! Найдите объем в трех разных инструментах, и вы, несомненно, получите три разных ответа.

Знаете, что еще общего у этих трех ответов? Они совершенно далеки от фактических, реальных данных об объеме или рейтинге кликов, которые вы можете увидеть.

В то время как другие, такие как сложность ключевых слов, сильно искажают такие вещи, как количество ссылающихся доменов на уровне страницы, а не качество указанных доменов или даже общую силу домена (например, рейтинг домена) в топ-10 на любой заданной поисковой выдаче.

Суть здесь в том, чтобы меньше сосредотачиваться на фактических числах и больше на том, что может сказать вам соотношение чисел.

Посмотрите на этот пример «управление строительными проектами». Найдите его в Ahrefs, а затем углубитесь в «дочерние» варианты ключевых слов, отсортированные под основной «родительской» темой.

Теперь вы увидите список тесно связанных ключевых слов, которые могут стать идеальной отправной точкой для совершенно нового кластера из дюжины или около того статей.

Или это может быть просто одна очень длинная, глубокая статья.

Откуда вы знаете?

Вот гигантская подсказка.

Сравните разницу или соотношение между объемом (локальный, характерный для этого ключевого слова) и потенциалом трафика (как и с другими ключевыми словами). Вы даже можете сравнить Global Volume, если вы обращаетесь к международным клиентам.

Тот факт, что отношение потенциала трафика к объему здесь составляет ~ 4: 1, говорит мне о том, что у вас, вероятно, есть много очень похожих ключевых слов, отображающих одинаковые фрагменты контента.

Другими словами, одна действительно хорошая, возможно, более длинная и глубокая статья о «шагах построения», скорее всего, будет отображаться для многих длинных вариаций вокруг одной и той же темы.

Это означает, что вам также не нужно создавать уникальные фрагменты контента для ранжирования каждого из них.

Именно это и произошло.

Мы создали один детальный фрагмент контента и заняли первое место по множеству похожих ключевых слов, фактически в 4 раза (или более) увеличив трафик этой статьи по сравнению с тем, что изначально мог нам сказать любой инструмент подсказки ключевых слов.

Хорошая новость заключается в том, что вам не нужно полагаться на догадки или десятилетия опыта, чтобы убедиться в этом.

Вам просто нужно немного поработать, когда вы обнаружите эти подсказки.

Затем сравните контент, который в настоящее время занимает место в каждой уникальной поисковой выдаче, чтобы найти «перекрытия» и «уникальные».

В конце концов, SEO не так уж и сложно.

Да, есть некоторые сложные элементы, которые нужно продумать. Но это не полная тайна или черный ящик.

Черт. Google буквально показывает вам, что работает, а что нет. Прятаться на виду.

Это означает, что всякий раз, когда возникают сомнения в том, что люди хотят узнать о конкретном ключевом слове и, следовательно, в том, что Google хочет отобразить, все, что вам нужно сделать, это просто…

Погугли это!

Серьезно, не переусердствуйте.

Поднимите ключевое слово, которое мы обсуждали, например, «этапы строительства». Затем посмотрите на фактический контент, который уже ранжируется по этому запросу.

• Что они имеют общего?
• Что они все делают хорошо?
• Какие пробелы, по вашему мнению, вы можете использовать?
• И последнее, но не менее важное: сколько точно такого же контента отображается для других тесно связанных ключевых слов, которые вы нашли?

Самый простой способ сделать это — простое сравнение. Итак, сделайте свои «шаги построения» поисковой выдачи…

… и сравните его с 10 лучшими статьями рейтинга «процесс строительства».

Видеть, что?

Несколько абсолютно одинаковых статей, отображаемых по разным (но похожим) ключевым словам — большинство инструментов исследования ключевых слов говорят вам, что они на самом деле разные или разные.

Но, по мнению Google, это не так .

И, в конце концов, это единственная перспектива, о которой вы должны заботиться, когда дело доходит до SEO.

Заключение

Не теряйте из виду лес за деревьями.

Тактика или показатели SEO или «лучшие практики» — по отдельности — в лучшем случае ограничены, а в худшем — полностью вводят в заблуждение.

Это означает, что показатель объема Ahrefs не имеет значения. Такие же, как у Moz или Semrush, или [вставьте сюда новый крутой хипстерский инструмент].

По крайней мере, не самостоятельно. Они не делают.

Важно то, как вы интерпретируете данные и видите отношения или закономерности в поисковой выдаче, чтобы понять, что происходит под поверхностью.

Это означает, что иногда вы хотите делать более частые короткие статьи. В то время как в других случаях вы хотите сделать обратное.

Как говорится, человеку с молотком все кажется гвоздем.