Онлайн-демократическая революция

автор: Трэвис Годфри

На протяжении всей истории человеческое общество сталкивалось с вызовами и проблемами самых разных видов. К счастью, в целом человеческие общества были достаточно изобретательны, чтобы решать проблемы и находить разумные решения. Социальные сети сейчас представляют собой проблему. Социальные сети стали невероятно мощными и оказали огромное влияние на жизнь миллиардов людей. Человеческое общество сейчас сталкивается с проблемой того, как бороться с силой социальных сетей. Может показаться заманчивым думать об этом как о новой проблеме. Однако на протяжении тысячелетий мыслители, общественные деятели и простые граждане думали и спорили о том, как наиболее справедливо упорядочить общество и как способствовать благотворному использованию власти, а не ее деспотическому и тираническому использованию. Социальные медиа переросли свое начало как полезный коммуникационный продукт и стали чрезвычайно мощными, что требует демократизации.

Сила — это способность влиять на устойчивые изменения в своем окружении. На первый взгляд кажется, что власть просто существует в реальности. Повседневный выбор может быть сделан силой. Большинство людей не обладают достаточной властью, чтобы изменить что-либо, кроме повседневного выбора. Однако власть не распределяется и никогда не распределялась равномерно в человеческом обществе, и думать, что она когда-либо могла быть распределена поровну, иллюзорно. Однако в человеческом обществе развились системы, объясняющие неравное распределение власти, которое проявляется в человеческом обществе. Торговля является одной из таких систем. Через торговлю люди обменивают продукты на продукты или продукты на экономическую власть (обычно называемую капиталом). Торговля представляет собой человеческую систему извлечения выгоды из существования различных типов власти в обществе. Начиная с древних Афин и Римской республики, человеческое общество начало экспериментировать с методом, обеспечивающим концентрацию власти в царской власти или правительстве настолько хорошо и справедливо, насколько это возможно для человека. Это называлось демократией, происходящей от греческого demos , означающего народ, и kratia, означающего власть. Концепция демократии предполагает, что в обществе обычно существует концентрация власти, принадлежащей тому, что обычно называется правительством. Однако демократические идеологии утверждают, что эта концентрация власти в конечном итоге должна принадлежать людям общества и что эта власть может быть использована только от имени народа. Появление представительной демократии на Западе представляет собой правильное определение Западом наилучшего способа справиться с неизбежной концентрацией власти в обществе. Демократия в немалой степени способствовала господству Запада в науке, экономическому процветанию и относительному благополучию по сравнению с остальным миром и историей. Демократический подход к власти имел чрезвычайно полезные последствия в странах и обществах, в которых он применялся. В эпоху демагогии и всеобщей амнезии о том, почему за демократию стоит бороться, важно выявлять недемократические концентрации власти и разумно проводить демократизацию.

Очень немногие вещи изменили мир за такой относительно небольшой промежуток времени, как социальные сети. Кроме того, очень немногие вещи в истории человечества приобрели такую ​​силу и влияние за такой небольшой промежуток времени, как социальные сети. Суть социальных сетей, особенно в зачаточном состоянии, заключается в общении. Это был эффективный и захватывающий способ очень быстро передавать информацию о чем угодно большому количеству людей. Все получатели этой информации могли бы взаимодействовать с создателем и друг с другом на взаимной основе (к сожалению, эта информация часто относится к жанру ночных клубных фотографий в состоянии алкогольного опьянения, но, тем не менее, является информацией). Социальные сети начинались таким образом, как продукт, и сами компании социальных сетей просто торговали использованием своих коммуникационных услуг, в то время как потребители (в основном невольно) торговали этой услугой, соглашаясь на их показ рекламы и сбор их личных данных. данные, чтобы персонализировать рекламу, которую они получают. Создатели самых популярных платформ социальных сетей быстро обогатились как финансово, так и благодаря огромной власти. Их влияние возросло по мере того, как присутствие социальных сетей стало более распространенным. В начале, когда социальные сети использовались в основном для личного общения, возможности социальных сетей заключались в том, что они могли отправлять каждому члену сети специальные сообщения с платформы или использовать вашу личную информацию в рекламных целях. Однако теперь роль, которую социальные сети играют в обществе, значительно переросла их инфантильный статус как еще одного метода общения. В настоящее время социальные сети являются основным способом, с помощью которого сотни миллионов людей получают информацию о текущих событиях, бизнесе, образовании и политике. Социальные сети теперь также стали одним из основных мест для публичных дебатов. Во многих случаях социальные сети в настоящее время являются рынками идей, и, говоря о рынках, коммерческое и экономическое значение социальных сетей растет с каждым днем.

Зачем нужна демократизация? Демократизация сейчас явно необходима из-за власти, которую приобрели социальные сети, особенно в отношении основных демократических прав. Раньше правительство и суды были блюстителями, например, свободы слова. Однако теперь, поскольку так много выражений, высказываний и обмена идеями происходит в социальных сетях, и учитывая, что у правительства очень мало или совсем нет полномочий для защиты демократических свобод, используемых в социальных сетях, сами социальные сети должны взять на себя мантию. . Эти организации не имеют легитимности для выполнения этих задач, если только они не наделены демократическими полномочиями для принятия таких решений.

Как будут выглядеть демократизированные социальные сети? Вот несколько возможностей гарантировать, что власть над социальными сетями находится в руках гражданина. Во-первых, к гневу многих консервативно настроенных людей, социальные сети могут быть национализированы. Это будет означать, что организации социальных сетей станут государственными предприятиями. Однако это очень проблематичное предложение. Многие крупнейшие социальные сети не могут быть привязаны к одному конкретному штату. Если бы Соединенные Штаты, например, национализировали Facebook, правительства и граждане всего мира обиделись бы на чрезмерное вмешательство правительства Соединенных Штатов в жизнь иностранных граждан. Социальные сети просто слишком интернациональны, чтобы какое-либо правительство могло взять на себя ответственность, несмотря на то, что организация базируется на его берегах. Кроме того, национализация социальных сетей резко увеличила бы власть и влияние правительства, чего также стоит избегать. Кроме того, также сомнительно, будет ли национализированная сеть социальных сетей финансово устойчивой. Организации социальных сетей имеют очень изменчивый и динамичный продукт, и поэтому они не будут хорошо работать в плотной государственной бюрократии. Учитывая также, что социальные сети являются одним из основных мест, где происходят политические дебаты и обмен идеями, передача их под контроль правительства, казалось бы, противоречит желанию иметь свободный и беспристрастный рынок идей. Правительство, контролирующее социальные сети, должно бороться с сильным искушением манипулировать социальными сетями в своих целях, избирательных или иных. Наконец, национализация не была бы лучшим способом действий, потому что демократические общества уже пытались гарантировать, что правительство не нарушило бы неприкосновенность частной жизни граждан незаконным образом. Открытие двери в социальные сети путем национализации уничтожило бы личную жизнь. Государственное вмешательство не является решением проблемы недемократической концентрации власти в социальных сетях.

Как же тогда может произойти демократизация социальных сетей? Самое простое предложение, национализация, очевидно, не сработает. Наоборот, демократический контроль над властью социальных сетей может быть достигнут гораздо более прямым путем. Проще говоря, члены сети социальных сетей должны стать электоратом, а такие должности, как генеральный директор и президент, должны быть избираемыми на срок. Каркас уже есть. Крупные организации, занимающиеся информационными технологиями, уже имеют цифровую инфраструктуру для облегчения демократических процессов, таких как выборы. Таким образом, руководство основных социальных сетей будет подотчетно членам или электорату, чтобы обеспечить наилучшее взаимодействие с пользователем в соответствии с пожеланиями членов.

В соответствии с такой схемой социальные сети с числом участников более 50 миллионов человек должны будут провести демократизацию руководства в интересах обеспечения того, чтобы контроль над концентрированной общественной властью оставался за гражданами. Когда сеть имеет достаточный размер, руководящие должности становятся выборными со сроком на три или четыре года. Будут ли какие-либо члены или только высокопоставленные сотрудники иметь право выдвигать свою кандидатуру, будет решаться отдельными сетями. Однако в интересах демократии наиболее демократичным подходом будет то, что любой член имеет право баллотироваться. Таким образом, членство в сети будет иметь контроль над тем, каким должен быть сайт социальной сети.

Демократия – одно из величайших открытий, когда-либо сделанных человечеством. С момента своего открытия ему постоянно угрожали, и эти угрозы сохраняются и сегодня. Социальные сети накопили достаточно необъяснимой силы, чтобы стать угрозой демократическому функционированию общества. Демократизация – это решение. Все, что остается нынешним обладателям власти, — это осознать угрозу демократии, которую представляют их организации, и способствовать демократической онлайн-революции.

ПРИМЕЧАНИЕ. Это статья, участвовавшая в нашем конкурсе сочинений. Оно было выбрано в качестве одного из сочинений, соревнующихся за второй приз. Поздравляем!

Сведения о студенте:
Имя: Трэвис Годфри
Возраст: 20
Текущий университет: Оксфордский университет, Мэнсфилд-колледж. 1 год обучения
Несколько слов от автора:

Я выбрал тему власти социальных сетей, потому что меня все больше беспокоит неконтролируемое влияние, которое организации социальных сетей оказывают на общественные дебаты, свободный обмен идеями и вид информации, которой мы подвергаемся. Я думаю, что если мы в обществе начнем осознавать это и думать о каких-то возможностях исправления проблемы, мы действительно сможем что-то сделать.