ค่าประมาณการเข้าชมของบุคคลที่สามเทียบกับ Google Analytics: ทำไมการวิเคราะห์ของ Rand Fishkin จึงไม่น่าเชื่อถือ

Rand Fishkin เป็นหนึ่งในชื่อที่ได้รับการยอมรับมากที่สุดในอุตสาหกรรม SEO และด้วยเหตุผลที่ดี หลังจากเปิดตัวและจัดการ Moz ซึ่งเป็นหนึ่งในบริษัทชั้นนำด้านซอฟต์แวร์ SEO เป็นเวลากว่าทศวรรษ เขาได้ก่อตั้งบริษัทวิเคราะห์เนื้อหา SparkToro

ฉันชื่นชมผลงานของ Fishkin มาเป็นเวลานาน ย้อนกลับไปในปี 2015 เมื่อฉันเปิดตัวเอเจนซี่การตลาดดิจิทัลของตัวเอง ฉันจำได้ว่าดูวิดีโอ Whiteboard Friday ของเขาเพื่อยกระดับเกม SEO ของฉัน และบัญชี Twitter ของเขาก็เป็นแหล่งข้อมูลหลักสำหรับเกร็ดความรู้ทางธุรกิจของฉัน

นี่คือทวีตที่ฉันโปรดปรานตลอดกาลจาก Fishkin:

วิธีที่ดีที่สุดในการขายบางสิ่ง - อย่าขายอะไรเลย ได้รับความตระหนัก ความเคารพ และความไว้วางใจจากผู้ที่อาจซื้อ

— แรนด์ฟิชกิน (@randfish) 4 กุมภาพันธ์ 2558

ไดอารี่ Lost and Founder ของเขาทำให้เข้าใจธุรกิจและประสบการณ์ SEO ของเขา เป็นหนึ่งในหนังสือธุรกิจเล่มโปรดของฉัน — ต้องอ่านสำหรับทุกคนที่ต้องการเริ่มต้นหรือขยายธุรกิจ และนำทางทั้งขาขึ้นและขาลงที่มาพร้อมกับมัน

เมื่อเร็ว ๆ นี้ Fishkin ได้เผยแพร่การศึกษาเชิงลึกที่เปรียบเทียบการประมาณการการเข้าชมของบุคคลที่สามกับข้อมูลการเข้าชมของ Google Analytics บนบล็อก SparkToro การศึกษานี้สร้างความฮือฮาอย่างมากในชุมชน SEO และผลตอบรับก็หลากหลาย

แม้ว่าการวิเคราะห์จะน่ายกย่อง แต่ผลลัพธ์ที่ได้ดูเหมือนจะมีแนวโน้มและไม่สามารถขจัดอคติได้อย่างสมบูรณ์

จำเป็นอย่างยิ่งที่เมื่อทำการประเมินการวิเคราะห์ใดๆ ผู้คนจะต้องพิจารณาอย่างมีวิจารณญาณที่วิธีการ แหล่งข้อมูล และอคติใดๆ ที่อาจเกิดขึ้น

ในบทความนี้ เราจะแจกแจงการวิเคราะห์ของ Fishkin และตรวจสอบว่าเหตุใดข้อมูลจึงไม่น่าเชื่อถือสำหรับผู้ใช้ SEO

การทำงานร่วมกันกับเว็บที่คล้ายกัน

สำหรับวัตถุประสงค์ของการศึกษานี้ SparkToro ได้รับเมตริกจากผู้ให้บริการข้อมูลประมาณการการเข้าชมสี่ราย ได้แก่ Semrush, Datos, SimilarWeb และ Ahrefs และเปรียบเทียบข้อมูลเหล่านี้กับตัวเลขที่ Google Analytics รายงาน

แต่สิ่งที่ไม่ได้กล่าวถึงในบทความก็คือข้อเท็จจริงที่ว่า Fishkin และ SparkToro ทำงานอย่างใกล้ชิดกับเว็บที่คล้ายกันในโครงการนี้ ดังนั้นจึงไม่เป็นกลางอย่างสมบูรณ์

นี่คือทวีตจาก Fishkin ซึ่งพิสูจน์ได้ว่า:

เมื่อพิจารณาถึงอคติและข้อจำกัดที่อาจเกิดขึ้นเหล่านี้ สิ่งสำคัญคือต้องพิจารณาผลการวิเคราะห์นี้ด้วยเม็ดเกลือ

ข้อบกพร่องในวิธีการ

ในบทความ Fishkin อ้างว่ามีผู้เข้าร่วมกว่า 1,000 คนแชร์ข้อมูลการเข้าชม Google Analytics ของเว็บไซต์ของตนกับ SparkToro

ตามที่ Fishkin:

ยังไม่เป็นที่แน่ชัดว่าเหตุใดพวกเขาจึงทำความสะอาดชุดข้อมูลอย่างมาก พวกเขาลบไซต์ทั้งหมดที่เครื่องมือใดไม่มีข้อมูลหรือไม่ หากเป็นเช่นนั้น อาจส่งผลต่อผลลัพธ์

หากรวมเว็บไซต์ทั้งหมดไว้ในการวิจัย ตัวเลขอาจแตกต่างออกไป

สิ่งสำคัญคือต้องทราบว่าที่คล้ายกันไม่มีข้อมูลสำหรับเว็บไซต์ขนาดเล็ก (การเข้าชมมากกว่า 5,000 ครั้ง) นี่แสดงว่าตัวอย่างมีอคติและไม่ใช่ชุดโดเมนแบบสุ่มอย่างแน่นอน

อีกประเด็นหนึ่งของความขัดแย้งในการศึกษาคือการขาดความชัดเจนเกี่ยวกับประเภทของการประมาณปริมาณการเข้าชมที่เครื่องมือ SEO ของบุคคลที่สามมอบให้

นี่คือวิธีที่ Fishkin อธิบายสถานการณ์นี้:

ซึ่งแตกต่างจากการอ้างสิทธิ์ของ Fishkin การค้นหาประเภทการเข้าชม Semrush และ Ahrefs นั้นไม่ใช่เรื่องยาก

Ahrefs ประเมินเฉพาะทราฟฟิกทั่วไปเท่านั้น นี่คือทวีตจาก Tim Soulo, CTO ของ Ahrefs ซึ่งยืนยันว่า:

Ahrefs ประเมินปริมาณการค้นหาโดยเฉพาะ

และ afaik similarweb และ Semrush ต่างก็ให้ค่าประมาณสำหรับทราฟฟิกโดยรวม pic.twitter.com/GnXhd0o4ch

— Tim Soulo (@timsoulo) วันที่ 22 พฤศจิกายน 2022

ในทางกลับกัน Semrush มีข้อมูลที่มีอยู่สองประเภท อย่างแรกคือการเข้าชมแบบออร์แกนิกในเครื่องมือ SEO และอย่างที่สองคือในเครื่องมือ .Trends

ในขณะที่ Domain Analytics ของ Semrush ทำการประมาณค่าตามตำแหน่งของคำหลักและปริมาณการเข้าชมโดยประมาณเท่านั้น แต่ Traffic Analytics จะทำการประมาณค่าโดยการวิเคราะห์ข้อมูลการคลิกสตรีมจากแหล่งที่มาของการเข้าชมทั้งหมด รวมถึงการค้นหาด้วย

เนื่องจาก SparkToro เปรียบเทียบคู่แข่งที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง และอาจรวมถึงชุดข้อมูลที่แตกต่างกัน วิธีการวิจัยและการวิเคราะห์จึงขาดความละเอียดรอบคอบและโปร่งใส

นอกจากนี้ Fishkin ไม่ได้ให้ข้อมูลเกี่ยวกับประเทศที่ใช้สำหรับการศึกษาเฉพาะนี้

ใครจะสันนิษฐานได้ว่า SparkToro กำลังวิเคราะห์ข้อมูลการจราจรของสหรัฐฯ แต่ก็มีข้อเท็จจริงที่ว่าข้อมูลทั่วโลกเป็นข้อมูลเริ่มต้นที่มีอยู่เพียงข้อมูลเดียวในเว็บที่คล้ายกัน ข้อมูลส่วนบุคคลสำหรับแต่ละประเทศจะซื้อแยกต่างหาก ด้วยเหตุนี้ จึงไม่ชัดเจนว่าข้อมูลใดที่ใช้ในการเปรียบเทียบในการศึกษานี้

ไม่มีการกล่าวถึงหมวดหมู่/เฉพาะของเว็บไซต์เช่นกัน

คุณยังจะพบแผนภูมิต่างๆ ในการศึกษาอีกด้วย Fishkin ถือว่าแผนภูมิด้านล่างเป็นรายการโปรดของเขา:

แผนภูมินี้แสดงผู้ให้บริการข้อมูลแต่ละรายจากสี่รายพร้อมกับ % ของจำนวนครั้งที่เมตริกการเข้าชมของพวกเขาอยู่ภายใน 30% ของผู้ใช้ที่รายงานโดย Google Analytics สำหรับเดือนนี้ เว็บไซต์ยังได้รับการแบ่งส่วนตามปริมาณการเข้าชมที่ได้รับ

คำถามของฉันคือ: ทำไม Fishkin ถึงเลือก 30% ทำไมถึงไม่เป็น 20% หรือ 40%? ความคิดเบื้องหลังตัวเลขคืออะไร?

เหตุผลที่อยู่เบื้องหลังเปอร์เซ็นต์ที่เลือก 30% สำหรับการศึกษานี้ดูเหมือนจะเป็นอัตนัย โดยไม่มีคำอธิบายที่ชัดเจนว่าทำไมจึงเลือกตัวเลขที่แน่นอนนี้ เป็นเพียงเปอร์เซ็นต์ที่สุ่มเลือกมาโดยเฉพาะสำหรับการศึกษานี้

ในขณะที่อนุญาตให้มีการเบี่ยงเบน 30% ได้ แต่ก็ไม่แน่นอนว่าผลลัพธ์จะเป็นอย่างไรหากเปอร์เซ็นต์ลดลงหรือเพิ่มขึ้น ในที่สุด คำตอบสำหรับคำถามนี้ยังคงเป็นปริศนา

จากนั้นมีแผนภูมินี้ซึ่งแสดงช่วงประมาณการการเข้าชมของบุคคลที่สามสำหรับไซต์ 46 แห่งที่มีผู้ใช้ GA มากกว่า 250,000 คนต่อเดือน:

แผนภูมินี้ไม่มีประโยชน์จริง ๆ และไม่ได้ให้คุณค่าใด ๆ แก่ผู้ใช้ มีไว้เพื่อเปรียบเทียบข้อมูลจากสองเว็บไซต์ โดยแสดงความแตกต่างที่ใหญ่ที่สุดและน้อยที่สุดตามข้อมูล Google Analytics วิธีการสรุปผลนี้ไม่น่าเชื่อถืออย่างมาก เนื่องจากใช้เพียง 46 เว็บไซต์ ซึ่งเป็นขนาดตัวอย่างที่เล็กมาก

คำติชมจากชุมชน SEO

Rand Fishkin ใช้เครื่องมือ SaaS SEO ที่ได้รับความนิยมมากที่สุดสี่รายการในตลาดสำหรับการศึกษานี้ ด้วยเหตุนี้จึงหลีกเลี่ยงไม่ได้ที่ผลลัพธ์จะได้รับการตอบรับมากมาย

และชุมชน SEO ก็ไม่ทำให้ผิดหวัง

ในขณะที่ผู้เชี่ยวชาญบางคนพบว่าข้อมูลเชิงลึกในการศึกษามีประโยชน์ แต่ชุมชนส่วนใหญ่ตั้งคำถามถึงวิธีการที่อ่อนแอและอคติโดยธรรมชาติในการศึกษา

Kris Roadruck นักการตลาดดิจิทัลตั้งข้อสังเกตว่าการศึกษาใช้ผู้ใช้เป็นเมตริกที่ต้องการ ไม่ใช่เซสชันหรือการดูหน้าเว็บสำหรับการเปรียบเทียบ Google Analytics กับเครื่องมือที่รายงานการเข้าชมทั่วไป

ทำไมผู้ใช้ (ไม่ใช่เซสชันหรือการเปิดดูหน้าเว็บ) ดูเหมือนจะเป็นทางเลือกที่แปลกเมื่อเปรียบเทียบกับเครื่องมือที่รายงานการค้นหา/การเข้าชมทั่วไป?

— Kris Roadruck (@KrisRoadruck) วันที่ 22 พฤศจิกายน 2022

แล้วมีความคิดเห็นในบทความเอง ผู้ใช้รายหนึ่งแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับวิธีการที่แปลกประหลาดในการเปรียบเทียบข้อมูลการรับส่งข้อมูลของ Ahrefs ซึ่งไม่สำคัญกับข้อมูลของ Semrush และเว็บที่คล้ายกัน

ความคิดสุดท้าย

แม้ว่าการศึกษาของ Fishkin จะให้ข้อมูลเชิงลึกและข้อมูลที่มีคุณค่าบางประการ แต่สิ่งสำคัญคือต้องพิจารณามุมมองและแหล่งที่มาอื่นๆ เมื่อทดสอบความถูกต้องของค่าประมาณการเข้าชมของบุคคลที่สาม

ขอแนะนำให้อ้างอิงผลลัพธ์กับเครื่องมือและวิธีการอื่นๆ เสมอ และไม่ควรพึ่งพาแหล่งข้อมูลเพียงแหล่งเดียว ซึ่งในกรณีนี้ ดูเหมือนจะมีอคติเข้าข้างเว็บที่คล้ายกัน

บทความที่เกี่ยวข้อง

• 11 สุดยอดช่อง YouTube SEO เพื่อยกระดับเกม SEO ของคุณ
• BuzzSumo: สุดยอดคู่มือ (18 วิธีขั้นสูงในการใช้ BuzzSumo)
• 50 คำคม Naval Ravikant ที่ดีที่สุดเพื่อสร้างแรงบันดาลใจให้คุณ