เครื่องมือตรวจจับเนื้อหา AI มีอยู่ – แต่คุณต้องการหรือไม่ (และคุณเชื่อถือได้หรือไม่)

หลายอุตสาหกรรมต่อสู้กับการใช้เนื้อหาที่สร้างโดย AI โดยไม่รู้ตัว

ตัวอย่างเช่น ในระดับอุดมศึกษา นักการศึกษาต้องการให้นักเรียนเขียนเนื้อหาต้นฉบับเพื่อประเมินทักษะที่ไม่ได้รับการช่วยเหลือของนักเรียน ดังนั้นการใช้เครื่องมือตรวจจับเนื้อหาด้วย AI จึงสมเหตุสมผล

แต่สิ่งที่เกี่ยวกับการตลาด? นักเขียนจะใช้ AI กำเนิด เช่น ChatGPT, Bard ของ Google, Bing ของ Microsoft หรืออื่นๆ มีความสำคัญหรือไม่ จะเกิดอะไรขึ้นถ้านักแปลอิสระเปลี่ยนงานที่เขียนโดยเครื่องมือสร้าง AI พวกเขาควรได้รับค่าจ้างเหมือนกับที่พวกเขาเขียนขึ้นเองหรือไม่? จะเกิดอะไรขึ้นหากพวกเขาใช้ AI เป็นตัวช่วยและสร้างเนื้อหาขึ้นมาใหม่

ข้อเสียของสำเนาที่สร้างโดย AI ได้ถูกเขียนและกล่าวถึงอย่างยาว ท่ามกลางไฮไลท์ต่างๆ เครื่องมือเขียน AI:

• พึ่งพาข้อมูลที่มีอยู่ - เนื้อหาที่สร้างขึ้นแล้ว พวกเขาไม่พัฒนาสิ่งที่สร้างสรรค์และใหม่ ให้คุณค่าน้อยลงสำหรับผู้อ่าน
• สามารถสร้างข้อมูลปลอมได้ คุณไม่สามารถเผยแพร่เนื้อหาโดยไม่ทำการตรวจสอบข้อเท็จจริงอย่างละเอียด
• สร้างเนื้อหาที่ซ้ำกันและปัญหาด้านลิขสิทธิ์ หากระบบ AI ได้รับคำขอที่คล้ายกันมากเกินไป เนื้อหาที่เหมือนกันเป็นอันตรายต่อการปรับแต่งเว็บไซต์ให้ติดอันดับบนเครื่องมือการค้นหา (SEO) อีคอมเมิร์ซ CRO และชื่อเสียงของผู้เผยแพร่

Google ทำให้เกิดความสับสนเมื่อเรียก AI ว่า สแปม แต่ผู้สนับสนุนการค้นหาของบริษัท จอห์น มูลเลอร์ ชี้แจงว่าเนื้อหาที่สร้างโดยเครื่องจักรจะทำให้เกิดบทลงโทษหากเขียนไม่ดี ใส่คำหลักลงไป และมีคุณภาพต่ำ ซึ่งเป็นบทลงโทษเดียวกันกับเนื้อหาที่มนุษย์สร้างขึ้นซึ่งมีคุณลักษณะเหล่านั้น

เมื่อเร็ว ๆ นี้ นักเขียนอิสระคนหนึ่งได้เริ่มการสนทนาบน Twitter เพื่อชี้แจงว่าเครื่องมือ AI เหล่านี้ส่งผลต่อความสัมพันธ์กับลูกค้าอย่างไร โดยเน้นย้ำถึงวิธีที่ลูกค้าระงับการชำระเงินเนื่องจากพวกเขากล่าวหาว่าฟรีแลนซ์ใช้เครื่องมือเขียน AI (แม้ว่าจะไม่ได้ทำเช่นนั้นก็ตาม)

มันกำลังเกิดขึ้น….

ลูกค้ากล่าวหาว่านักเขียนใช้เครื่องมือเขียน AI ทั้งที่ไม่เคยมี พวกเขาเสียบเนื้อหาของคุณเข้ากับตัวตรวจจับ AI ที่ไม่แม่นยำสูงเพียงตัวเดียว และนั่นคือจุดสิ้นสุดของการสนทนานี้ ไม่มีการชำระเงินและพวกเขาจะไม่พูดถึงงานเขียนของคุณอีกต่อไป

ประจบประแจง…ลูกค้า…

— เอลน่า เคน | elnacain.com (@ecainwrites) 4 พฤษภาคม 2023

แต่บริษัทต่างๆ สรุปว่าการสร้างสรรค์มาจาก AI ได้อย่างไร เป็นไปได้มากว่าพวกเขาใช้เครื่องมือตรวจจับ AI พวกเขาอาจดูเหมือนตัวตรวจสอบที่มีประโยชน์ แต่เป็นแนวทางที่ดีที่สุดหรือไม่? ใช่ พวกเขาสามารถป้องกันข้อมูลที่ผิดและการลอกเลียนแบบได้ แต่ตามที่ฟรีแลนซ์พบ พวกเขาอาจแจ้งข้อกล่าวหาที่ไม่มีมูลว่าลอกเลียนแบบ

พิจารณาทั้งสองมุมมองหากคุณใช้ตัวตรวจจับ AI และตรวจสอบให้แน่ใจว่าคุณเข้าใจข้อจำกัด

การทดสอบเครื่องมือตรวจจับเนื้อหา AI

เครื่องมือที่ออกแบบมาเพื่อแยกความแตกต่างระหว่างเนื้อหาที่มนุษย์สร้างขึ้นและ AI อาจทำการวิเคราะห์ทางภาษาเพื่อดูว่าเนื้อหามีปัญหาเกี่ยวกับความหมายเชิงความหมายหรือการซ้ำซ้อน (ตัวบ่งชี้การมีส่วนร่วมของ AI) นอกจากนี้ยังอาจทำการวิเคราะห์เปรียบเทียบ – ระบบจะใช้ข้อความที่สร้างโดย AI ที่รู้จักและประเมินเนื้อหาเพื่อดูว่ามีความคล้ายคลึงกันหรือไม่

สำหรับบทความนี้ ฉันได้ทดสอบตัวตรวจสอบ AI ยอดนิยมสี่ตัวโดยส่งเนื้อหาสองชิ้น ชิ้นหนึ่งสร้างโดย AI และอีกหนึ่งชิ้นสร้างขึ้นโดยมนุษย์ นี่คือสิ่งที่ฉันพบ:

1. ตัวแยกประเภท AI

OpenAI ผู้พัฒนา ChatGPT ได้สร้างตัวแยกประเภท AI เพื่อแยกความแตกต่างระหว่างข้อความที่สร้างโดย AI และข้อความที่มนุษย์เขียน ผู้ใช้วางข้อความในช่องเปิดและคลิกส่ง อย่างไรก็ตาม ต้องใช้อักขระอย่างน้อย 1,000 ตัวในการประเมินและใช้ได้กับข้อความภาษาอังกฤษเท่านั้น

แหล่งที่มาของภาพ

OpenAI กล่าวว่าการทดสอบระบุว่าข้อสรุปของตัวแยกประเภททำให้เกิดอัตราบวกที่แท้จริง (น่าจะเป็นที่เขียนโดย AI) เพียง 26% ของเวลาทั้งหมด ทำให้ไม่น่าเชื่อถือ นอกจากนี้ยังระบุว่าระบบระบุเนื้อหาที่มาจากมนุษย์อย่างไม่ถูกต้องว่าเป็น AI ใน 9% ของกรณี

เนื่องจาก OpenAI รวบรวมคำติชมจากผู้ใช้ ระบบ AI Classifier อาจปรับปรุง มาดูกันว่าเกิดอะไรขึ้นกับการทดสอบของฉัน

สรุปข้อความที่สร้างขึ้นโดย AI: แม่นยำ “ตัวแยกประเภทพิจารณาว่าข้อความนั้นอาจสร้างขึ้นโดย AI”

ข้อสรุปจากข้อความที่มนุษย์สร้างขึ้น: แม่นยำ “ตัวแยกประเภทพิจารณาว่าข้อความไม่น่าจะเป็นไปได้มากที่ AI สร้างขึ้น”

ราคา: ฟรี

2. GPTZero

GPTZero เรียกตัวเองว่าเป็นเครื่องตรวจจับ AI อันดับ 1 ของโลกที่มีผู้ใช้มากกว่า 1 ล้านคน วัดการมีส่วนร่วมของ AI ตามความซับซ้อนของข้อความ (ความฉงนสนเท่ห์) และรูปแบบประโยค (ความฉับไว) ยิ่งซับซ้อนและหลากหลายมากเท่าใด มนุษย์ก็ยิ่งมีโอกาสเขียนข้อความมากเท่านั้น

GPTZero ยังมีข้อจำกัด ใช้งานได้ดีกว่ากับโพสต์ที่ยาวกว่าโพสต์สั้น ๆ นอกจากนี้ยังเน้นที่ภาษาอังกฤษที่เขียนโดยผู้ใหญ่ ดังนั้นข้อสรุปสำหรับภาษาอื่นอาจไม่ถูกต้องมากกว่า

ผู้ใช้วางข้อความลงในช่องหรืออัปโหลดไฟล์ จากนั้นคลิกปุ่มรับผลลัพธ์

แหล่งที่มาของภาพ

ข้อสรุปข้อความที่สร้างขึ้นโดย AI: ไม่ถูกต้อง เน้นข้อความที่ถือว่าสร้างโดย AI แต่เข้าใจผิดคิดว่ามนุษย์พัฒนาสี่ย่อหน้าแรก

ข้อสรุปจากข้อความที่มนุษย์สร้างขึ้น: แม่นยำ มันไม่ได้ระบุว่าประโยคใดมีแนวโน้มที่จะเขียนโดย AI มากกว่า

ราคา: ฟรี

3. การลอกเลียนแบบ

Copyleaks ตรวจจับ AI และเนื้อหาที่ลอกเลียนแบบ สามารถใช้บนเว็บไซต์ เป็นส่วนขยายของเบราว์เซอร์ หรือรวมเข้ากับเว็บไซต์หรือระบบการจัดการการเรียนรู้ของคุณ

รองรับมากกว่า 100 ภาษา Copyleaks ส่งคืนเปอร์เซ็นต์ความน่าจะเป็นเกี่ยวกับความมั่นใจในการตรวจจับเนื้อหาที่สร้างโดย AI

ข้อความที่มาจาก AI (เครื่องมือทำงานสำเร็จ):

ที่มาของภาพ

สรุปข้อความที่สร้างขึ้นโดย AI: แม่นยำ เน้นข้อความทั้งหมดเป็นสีแดงเพื่อระบุเนื้อหา AI ที่ตรวจพบ (แสดงความน่าจะเป็น 96.5% สำหรับ AI)

ข้อสรุปจากข้อความที่มนุษย์สร้างขึ้น: แม่นยำ ตามที่ระบุไว้ “นี่คือข้อความของมนุษย์” (ความน่าจะเป็น 98.2% สำหรับมนุษย์)

ราคา: ฟรี

4. GPTRadar

GPTRadar มีอินเทอร์เฟซที่ไม่ซับซ้อนและใช้งานง่าย การประเมินรวมถึงข้อสรุปและคะแนนความฉงนสนเท่ห์ของข้อความเพื่อระบุว่าสามารถทำนายคำศัพท์ได้ดีเพียงใด

ความฉงนสนเท่ห์มีตั้งแต่หนึ่งไปจนถึงไม่มีที่สิ้นสุด ยิ่งคะแนนความฉงนสนเท่ห์ต่ำเท่าใด ก็ยิ่งมีแนวโน้มว่าข้อความนั้นมาจาก AI ระบบยังแยกส่วนของข้อความและทำเครื่องหมายว่าเป็นสิ่งที่มนุษย์สร้างขึ้นหรือ AI สร้างขึ้น

แหล่งที่มาของภาพ

ข้อสรุปข้อความที่สร้างขึ้นโดย AI: ผิด มันทำเครื่องหมายว่า "น่าจะสร้างขึ้นโดยมนุษย์" และให้คะแนนความฉงนสนเท่ห์ที่ 82

ข้อสรุปจากข้อความที่มนุษย์สร้างขึ้น: แม่นยำ โดยระบุข้อความว่า "น่าจะสร้างขึ้นโดยมนุษย์" และให้คะแนนความฉงนสนเท่ห์ที่ 102

ราคา: ฟรี 2,000 โทเค็น (ประมาณ 2,500 คำ); สองเซ็นต์ต่อ 100 โทเค็น

อะไรอยู่ข้างหน้า

เมื่อเครื่องมือเนื้อหาที่พัฒนาโดย AI เพิ่มขึ้น โซลูชันเพิ่มเติมสำหรับการตรวจจับก็จะตามมา แต่ข้อแม้ยังคงอยู่ – ไม่มีเครื่องมือใดที่สามารถแม่นยำได้ 100%

คุณต้องประเมินว่าเครื่องมือตรวจจับจำเป็นสำหรับการตลาดเนื้อหาของคุณหรือไม่ คุณจะเป็นเหมือน Google ที่กล่าวว่าคุณภาพ ความถูกต้อง และความเกี่ยวข้องของเนื้อหามีความสำคัญมากกว่าบทบาทของ AI ในการสร้างหรือไม่ หรือคุณจะตัดสินใจว่าการมีส่วนร่วมของ AI มีความสำคัญต่อวัตถุประสงค์ของคุณมากกว่ากัน?

เครื่องมือทั้งหมดที่กล่าวถึงในบทความระบุโดยผู้เขียน หากคุณมีเครื่องมือที่จะแนะนำ โปรดอย่าลังเลที่จะเพิ่มในความคิดเห็น

ภาพหน้าปกโดย Joseph Kalinowski/Content Marketing Institute