Yapay Zeka İçerik Tespit Araçları Var – Ama Onlara İhtiyacınız Var mı (ve Onlara Güvenebilir misiniz)?

Birçok endüstri, bilmeden yapay zeka tarafından oluşturulan içeriği kullanmakla boğuşuyor.

Örneğin, yüksek öğretimde eğitimciler, öğrencilerin yardımsız becerilerini değerlendirebilmeleri için öğrencilerin orijinal içerik yazmalarını ister. Bu nedenle, yapay zeka içerik algılama araçlarını kullanmaları mantıklı.

Peki ya pazarlama? Bir yazarın ChatGPT, Google'ın Bard'ı, Microsoft'un Bing'i veya diğerleri gibi üretici yapay zeka kullanması fark eder mi? Ya bir serbest çalışan, üretici bir AI aracı tarafından yazılmış bir makaleyi teslim ederse? Sıfırdan yazmışlar gibi aynı şekilde mi ödenmeli? Yapay zekayı yardımcı olarak kullanır ve içeriği yeniden düzenlerlerse ne olur?

Yapay zeka tarafından oluşturulan kopyanın dezavantajları hakkında uzun uzadıya yazılmış ve tartışılmıştır. Öne çıkanlar arasında AI yazma araçları:

• Mevcut bilgilere güvenin - önceden oluşturulmuş içerik. Okuyucular için daha az değer sağlayan yaratıcı ve yeni bir şey geliştirmezler.
• Sahte bilgi üretebilir . Kapsamlı doğruluk kontrolü yapmadan içeriği yayınlayamazsınız.
• AI sistemi çok fazla benzer istek alırsa , yinelenen içerik ve telif hakkı sorunları oluşturun . Aynı içerik, arama motoru optimizasyonuna (SEO), e-ticaret CRO'suna ve yayıncının itibarına zarar verir.

Google, AI materyalleri spam olarak adlandırdığında bazı karışıklıklara neden oldu. Ancak arama savunucusu John Mueller, makine tarafından oluşturulan içeriğin, kötü yazılmışsa, anahtar kelimeyle doldurulmuşsa ve düşük kalitedeyse bir cezayı tetikleyeceğini açıkladı - bu niteliklere sahip insan yapımı içeriğe uygulanan cezanın aynısı.

Son zamanlarda, serbest çalışan bir yazar, bu AI araçlarının müşteri ilişkilerini nasıl etkilediğine ışık tutmak için Twitter'da bir tartışma başlattı. Müşterilerin, serbest çalışanları AI yazma araçlarını kullanmakla suçladıkları için (kullanmadıkları halde) ödemeyi nasıl engellediklerini vurguladı.

Oluyor….

Müşteriler, yazarları hiç kullanmadıkları halde AI yazma araçlarını kullanmakla suçluyorlar. İçeriğinizi son derece hatalı BİR AI dedektörüne bağlarlar ve tüm bu tartışmanın sonu budur. Ödeme yok ve yazınıza artık bir şey demiyorlar.

Utangaç…Müşteriler…

— Elna Cain | elnacain.com (@ecainwrites) 4 Mayıs 2023

Ancak şirketler, kreasyonların yapay zekadan geldiği sonucuna nasıl vardı? Büyük olasılıkla, AI tespit araçlarını kullandılar. Kullanışlı bir denetleyici gibi görünebilirler, ancak en iyi yaklaşım bunlar mı? Evet, yanlış bilgilendirme ve intihali önleyebilirler. Ama aynı zamanda, serbest çalışanların keşfettiği gibi, asılsız intihal suçlamalarına yol açabilirler.

AI dedektörleri kullanıyorsanız her iki bakış açısını da dikkate alın ve sınırlamaları anladığınızdan emin olun.

AI içerik algılama araçlarını test etme

İnsan ve yapay zeka tarafından oluşturulan içerik arasında ayrım yapmak için tasarlanan araçlar, içeriğin anlamsal anlam veya tekrarlarla ilgili sorunları olup olmadığını (yapay zekanın dahil olduğunun bir göstergesi) görmek için dilbilimsel bir analiz gerçekleştirebilir. Ayrıca karşılaştırma analizleri de yapabilirler - sistem, yapay zeka tarafından oluşturulmuş bilinen metni kullanır ve buna benzer olup olmadığını görmek için içeriği değerlendirir.

Bu makale için, biri yapay zeka tarafından diğeri insan tarafından oluşturulan iki içerik göndererek dört popüler yapay zeka denetleyicisini test ettim. İşte bulduklarım:

1. AI Sınıflandırıcı

ChatGPT'nin geliştiricileri OpenAI, yapay zeka tarafından oluşturulan ve insan tarafından yazılan metin arasında ayrım yapmak için AI Sınıflandırıcı'yı da yarattı. Kullanıcılar metni açık kutuya yapıştırır ve gönder'i tıklar. Ancak, değerlendirmeyi tamamlamak için en az 1.000 karakter gerekir ve yalnızca İngilizce metin için çalışır.

Resim kaynağı

OpenAI, testlerinin, sınıflandırıcının sonucunun gerçek bir pozitif oran (muhtemelen yapay zeka tarafından yazılmış) ortaya çıkardığını ve bunun da onu güvenilmez hale getirdiğini söylüyor. Ayrıca, sistemin vakaların %9'unda insan kaynaklı içeriği yanlışlıkla yapay zeka olarak tanımladığını söylüyor.

OpenAI'nin kullanıcılardan geri bildirim topladığı göz önüne alındığında, AI Sınıflandırıcı sistemi gelişebilir. Şimdi testime ne olduğunu görelim.

AI tarafından oluşturulan metin sonucu: Doğru. "Sınıflandırıcı, metnin muhtemelen AI tarafından oluşturulmuş olduğunu düşünüyor."

İnsan tarafından oluşturulan metin sonucu: Doğru. "Sınıflandırıcı, metnin yapay zeka tarafından üretilmiş olma ihtimalinin çok düşük olduğunu düşünüyor."

Fiyat: Ücretsiz

2. GPTZero

GPTZero, 1 milyondan fazla kullanıcısı ile kendisini dünyanın 1 numaralı yapay zeka dedektörü olarak adlandırıyor. Metin karmaşıklığına (şaşkınlık) ve cümle varyasyonuna (burstiness) dayalı olarak AI katılımını ölçer. Ne kadar karmaşık ve çeşitli olursa, metni bir insanın yazması o kadar olasıdır.

GPTZero'nun hala sınırlamaları var. Kısa parçalardan ziyade daha uzun yazılarla daha iyi çalışır. Ayrıca yetişkinler tarafından yazılan İngilizceye de odaklanır, bu nedenle diğer diller için vardığı sonuçlar daha yanlış olabilir.

Kullanıcılar metinlerini kutuya yapıştırır veya bir dosya yükler, ardından sonuçları al düğmesini tıklar.

Resim kaynağı

AI tarafından oluşturulan metin sonucu: Doğru değil. Yapay zeka tarafından üretildiğini düşündüğü metni vurgular, ancak yanlışlıkla ilk dört paragrafı bir insanın geliştirdiğini düşündü.

İnsan tarafından oluşturulan metin sonucu: Doğru. Herhangi bir cümlenin yapay zeka tarafından yazılma olasılığının daha yüksek olduğunu göstermedi.

Fiyat: Ücretsiz

3. Copyleaks

Copyleaks, yapay zekayı ve çalıntı içeriği tespit eder. Kendi sitesinde, bir tarayıcı uzantısı olarak kullanılabilir veya web sitenize veya öğrenim yönetim sisteminize entegre edilebilir.

100'den fazla dili destekler. Copyleaks, AI tarafından oluşturulan içeriği algılama güveni hakkında bir yüzde olasılığı döndürür.

AI kaynaklı bir metin (araç, görevi başarıyla tamamladı):

Görüntü Kaynağı

AI tarafından oluşturulan metin sonucu: Doğru. Algılanan AI içeriğini belirtmek için tüm metni kırmızıyla vurguladı (AI için %96,5 olasılık gösterdi).

İnsan tarafından oluşturulan metin sonucu: Doğru. Belirttiği gibi, "Bu bir insan metnidir" (insan için %98,2 olasılık).

Fiyat: Ücretsiz

4. GPTRadar

GPTRadar, kullanımı kolay basit bir arayüze sahiptir. Değerlendirmesi, kelimeleri ne kadar iyi tahmin edebildiğini göstermek için bir sonuç ve bir metin şaşkınlığı puanı içerir.

Şaşkınlık birden sonsuza kadar değişir. Şaşkınlık puanı ne kadar düşükse, metnin yapay zeka kaynaklı olma olasılığı o kadar yüksektir. Sistem ayrıca metinlerin bölümlerini ayırır ve bunları insan veya yapay zeka tarafından oluşturulmuş olarak işaretler.

Resim kaynağı

AI tarafından oluşturulan metin sonucu: Yanlış. Bunu "muhtemelen insan yapımı" olarak işaretledi ve 82'lik bir şaşkınlık puanı verdi.

İnsan tarafından oluşturulan metin sonucu: Doğru. Metni "muhtemelen insan yapımı" olarak tanımladı ve ona 102'lik bir şaşkınlık puanı verdi.

Fiyat: Ücretsiz 2.000 jeton (yaklaşık 2.500 kelime); 100 jeton başına iki sent

ileride ne var

Yapay zeka tarafından geliştirilen içerik araçları arttıkça, onu tespit etmek için daha fazla çözüm gelecektir. Ancak uyarılar devam ediyor - hiçbir araç %100 doğru olamaz.

Algılama araçlarının içerik pazarlamanız için gerekli olup olmadığını değerlendirmelisiniz. İçeriğin kalitesinin, doğruluğunun ve alaka düzeyinin yapay zekanın oluşturmadaki rolünden daha önemli olduğunu söyleyen Google gibi olacak mısınız? Yoksa AI'nın katılımının hedefleriniz için daha önemli olduğuna mı karar vereceksiniz?

Makalede bahsedilen tüm araçlar yazar tarafından tanımlanır. Önereceğiniz bir araç varsa, lütfen yorumlara eklemekten çekinmeyin.

Joseph Kalinowski/İçerik Pazarlama Enstitüsü tarafından kapak resmi