Makineler düşünebilir mi ve makine öğrenimi bize ne öğretebilir?

İnsanların yapay zeka ile ilgili en büyük korkularından biri, makinelerin yükseleceği ve insanlığın eskiyeceği, 'onlara' çok fazla güç ve kontrol vereceğimiz ve onların ya iyilikle ya da kötü niyetle devralacaklarıdır.

Bu bilim kurgu korku hikayelerinin çoğunun kökü, makinelerin kendileri için düşünme ve mantıklı bir mantıklı sonuca varma yeteneğidir. Turing testi şeklinde bir makine zekası testimiz oldu; bu test, bir makinenin bir insan sorgulayıcıyı başka bir insanla konuştuğunu düşünmesi için kandırıp kandıramayacağını görüyor.

Ancak test sorunsuz değil ve Turing'in testine en sevdiğim eleştirilerden biri Twitter'dan geldi:

Turing testi, kuşları kuş olduklarına inandıramazlarsa uçakların uçmayacağını söylemeye benzer. (h/t Peter Norvig) #AI

— Pedro Domingos (@pmddomingos) 19 Temmuz 2015

Başlangıçta "tamam, adil nokta - tek gerçek zekanın insanların sergilediği özellikler tarafından tanımlandığını tanımlıyoruz" diye düşündüm ve daha iyi yanıtlardan biri kirazın tek bir özelliği seçmenin Turing Testi ile aynı olmadığına işaret etti. , Tweet'in ilk yorumuna dayanarak düşünmemi sağladı.

Bu büyük soruyu cevaplamak için, bir şekilde basitleştirmemiz gerekiyor. Turing bunu "Makineler düşünebilir mi?" ifadesini basitleştirerek yaptı. 'makineler insanları insan olduklarına inandırabilir mi?' İnsan ile aynı zamanda 'insan dilinde konuşabilme'yi de kastediyoruz.

Düşünceyi iletişimle eşitlemenin sorunlarından biri, bunların birbirinden kopuk iki yetenek olmasıdır. Düşünen bir varlığım ve Rusça, Almanca ve Fransızca'yı takdir ediyorum, ancak benden bu dillerden herhangi birinde biriyle konuşmamı isteyin ve o dili öğrenmek için çok fazla zaman ayırmadıkça mücadele edeceğim.

İngilizce olmayan bir Turing testinde bir makine olarak sınıflandırılırdım. Bu yüzden test, doğal dile güvendiği için düşüyor. Bir şeyin düşünüp düşünemeyeceğini tanımlamanın daha iyi bir yolu var mı?

Genel olarak, düşünme zeka ile ilişkilendirilir - bu daha mı uygun olur? Zekanın sözlük tanımı şudur: Bilgi ve becerileri edinme ve uygulama yeteneği.

Bilgisayarlar, geleneksel olarak çok sabit bir şekilde, bilgi edinme ve bu bilgilere dayalı kararlar verme konusunda çok iyidir. Makine öğrenimi teknikleriyle, kontrolü insan elinden çıkaran yarı denetimli ve denetimsiz tekniklerle bilgi edinme daha rafine hale geldi. Yani bir tür yapay zekamız var ama bu asıl sorumuzun yanıtını vermiyor.

İnsanlar, önceden düşünülmüş cevaplar olmaksızın öğrenme ve karar verme kapasitesine sahiptir, oysa bilgisayarların programlanması gerekir. Her ne kadar 'önceden programlanmış' olarak doğmuş olsak da – nasıl göreceğimizi, duyacağımızı veya ses çıkaracağımızı öğretmemize gerek yok, ancak bu yetenekleri bir bağlama oturtmak için yardıma ihtiyacımız var; başkalarının anlayabileceği sesler çıkarmak ve stereo görüşümüzle gördüğümüz şekillere uygunluk vermek.

Yapay bir düşünme makinesine eşit bir başlangıç ​​noktası verilmelidir. Bize bizi yetiştirmek için eğitim veriliyor ve insanın kendinin farkına vardığı bir nokta var. Aynadaki bebek birdenbire farklı bir çocuktan çok bir yansıma olarak algılanır.

Aynadaki Bebek: Doğumdan Üçe Bir Çocuğun Dünyası adlı bu konuyu bilimsel bir bakış açısıyla ele alan harika bir kitap var.

Makineler ayrıca sınırlı bir öz farkındalık duygusuna sahip olabilir. Aynalarda kendilerini veya kendi parçalarını tanımayı öğrenebilirler ve son zamanlarda, konuşmalarını engelleyecek bir "hap"tan etkilenip etkilenmediklerini anlayarak temel öz-farkındalık göstermişlerdir.

Böylece makineler zeka ve (sınırlı) öz farkındalık gösterebilir. Ama bu hala düşüncenin ispatından çok uzaktır. Sonny, robot ve dedektifin birini 'insan' yapan şeyin ne olduğunu tartıştığı I, Robot filminden harika bir alıntı var:

Ben, Robot (2004)
Dedektif Del Spooner : İnsanların hayalleri vardır. Köpeklerin bile hayalleri vardır ama senin değil, sen sadece bir makinesin. Hayatın bir taklidi. Bir robot senfoni yazabilir mi? Bir robot bir tuvali... güzel bir başyapıta dönüştürebilir mi?
Sonny: *Yapabilir misin*?

Google'ın en son derin rüya araştırmasının da işaret ettiği gibi, insanları daha yüksek bir zeka olarak ayırt etmek için sıklıkla kullandığımız sanatsal yaratıcılığa tüm insanlar sahip olamasa da, makineler soyut sanatlar, yani hiçbir insanın hayal bile edemeyeceği orijinal parçalar yaratıyor.

Bazı insanlar bu görüntülerin birçok insanın üretebileceğinden daha sanatsal olduğunu iddia edebilir, ancak bunlar sadece sınırlı sayıda kararın ve kalıpları görme eğitiminin bir sonucu olarak zincirleme etkilerinin sonucudur. İnsan hayal gücü farklı mı? Bilinçaltımız, bilgimizin parçalarını birleştirip onları anlayabileceğimiz bir biçimde tükürüyor mu? Yine de bu yaratıcılıktır, düşünce değil.

Elektrotları insan kafalarının dışına yerleştirip nöronların ateşlenmesiyle ortaya çıkan elektrik potansiyellerini görebilsek de, karşımızdaki kişinin düşünüp düşünmediğini asla tam olarak bilemeyiz, çünkü bize öyle olduklarını söyleyebilirler - bunu kesin olarak kabul ederiz. çünkü onlar insan. Aynı şekilde, bir makinenin gerçekten kendinin farkında olmadığını varsayıyoruz. Yalnızca bağımsız düşüncenin sonuçları olduğuna inandığımız şeyleri test edebilir ve doğrulayabiliriz: öz farkındalık, zeka ve kazanılan becerileri kullanarak geçmiş deneyimlerin dışındaki sorunları çözme yeteneği.

Makineler, henüz birleştirilmemiş olsalar da, bunların hepsini ayrı ayrı yapabilirler. Bu gerçekleştiğinde bile, birçok kişinin bu düşünceyi çürüteceğine inanıyorum çünkü 'o' sadece basit bir durum makinesidir. Bu noktada şunu sormam gerekecek: İnsanlar öyle değil mi?

Belki 'insanlar düşünebilir mi?' Bilimsel bir şekilde hepimizin hemfikir olabileceği, o zaman hayatımızın bir parçası olacak kaçınılmaz makine zekaları için reddedilemez bir metrikler setimiz olacak.