Yapay zeka tarafından oluşturulan içerikte EEAT nasıl gösterilir?

Üretken yapay zeka ile içerik oluşturmayı otomatikleştirmek, kaynakları kısıtlı olan işletmeler ve ekipler için umut verici bir çözümdür. Ancak SEO söz konusu olduğunda, maliyet tasarrufu içerik kalitesi kadar önemli değildir.

Google'ın arama algoritmaları yararlı içeriğe daha fazla ağırlık verdiğinden, AI güdümlü içeriğin değerini SEO açısından ölçmek çok önemlidir.

Yapay zeka tarafından oluşturulan içeriği değerlendirmek ve iyileştirmek için Google'ın arama kalitesi şablonunu (deneyim, uzmanlık, otorite ve güvenilirlik veya EEAT) kullanalım.

Bu makalede:

• Üretken yapay zekanın meteorik yükselişi.
• AI içeriğinde Google.
• AI içeriği için EEAT: SEO kontrol listeleri.
• EEAT için yazarlık ne kadar önemlidir?
• Bir web sitesinin performansı için EEAT ne kadar önemlidir?

Üretken yapay zekanın hızlı yükselişi

Yapay zeka tarafından oluşturulan içerik, gelip geçici bir yutturmaca değildir - kalıcıdır. Son birkaç ayda, birçoğu yapay zekayı içerik oluşturma süreçlerine hızla dahil etti.

Ancak AI araçlarının hızlı yükselişi, bazılarını kaliteyi dikkate almadan sadece içeriğin hatırına içerik üretmeye de teşvik etti. Ve bunu kanıtlayacak binlerce Google arama sonucu var.

Google'da "Yanıtı yeniden oluştur" -chatgpt <keyword> ifadesini aradığınızda, çok fazla düzenleme yapmadan ChatGPT içeriğini kopyalayıp yapıştıran web sayfalarına ilişkin sonuçlar alırsınız - bu, AI sohbet robotunun arayüzünden alınan "Yanıtı yeniden oluştur" ifadesinden açıkça anlaşılmaktadır. (h/t Jennifer Slegg)

Aşağıda sağlık sektörü için örnek bir sorgu bulunmaktadır.

Geniş ölçekte hızlı bir şekilde içerik oluşturma ve yayınlama yeteneği, Google'ın bu tür değişimlere nasıl uyum sağlayacağı ve SEO'ların içeriklerinin AI araçları tarafından onları geçmek için kullanılmamasını nasıl sağlayabileceği hakkında soruları gündeme getiriyor.

AI içeriği konusunda Google

Kasım 2022'de Google'dan Duy Nguyen, arama motorunun yapay zekadan çalıntı içerik yayınlayanların "peşine düşecek algoritmalara" sahip olduğunu söyledi. Bu nedenle, Google'ın AI içeriğini tespit edebileceğini güvenle varsayabiliriz.

Google, kalite derecelendirme yönergelerinde (QRG), kopyalanan, otomatik olarak oluşturulan veya yeterli çaba, özgünlük, yetenek veya beceri olmaksızın sayfanın amacına ulaşamadığı şekilde oluşturulan içeriğin "en düşük" olarak işaretleneceğini açıkça belirtmektedir. kalite değerlendirmesi.

Şu anda, Google'ın kendi başına yapay zeka tarafından oluşturulan içeriğe karşı olmadığını da biliyoruz. "Spam içerikli otomatik olarak oluşturulmuş içeriğe" karşıdır. (Bu, görünüşe göre Google'dan John Mueller'in Nisan 2022'de söylediklerinden sapıyor ve onun yerine geçiyor.)

Google'ın AI içeriği konusundaki duruşunu doğrulamanın bir yolu, bugün SERP'lere bakmaktır. Yapay zeka güdümlü içerik, organik aramada ne kadar iyi performans gösteriyor? Hesaplar değişir.

Bir örnekte, Mark William Cook, insan düzenlemesi olmadan %100 yapay zeka tarafından oluşturulmuş içerikle dolu 10.000 sayfalık bir web sitesi oluşturmayı içeren bir deney gerçekleştirdi. Web sitesi, yayına girdikten birkaç ay sonra kısa bir süre sonra çöktü.

Ardından, Bankrate'in yapay zeka tarafından oluşturulan ve altı aydır yayında olan içeriğine sahibiz. SISTRIX, makalelerinden birinin performansını değerlendirdi ve içeriğin iyi durumda olduğunu gördü:

Peki yapay zeka tarafından oluşturulan içerik neden bir durumda başarılı olurken diğerinde o kadar başarılı olamadı?

Web sitelerini karşılaştırırsak şunu görürüz:

• Piyasaya sürüldükten birkaç ay sonra çöken web sitesi, çok az otorite veya itibarla yepyeni bir siteydi. İnsanlar içeriği düzenlemedi, bu nedenle hiçbir doğruluk kontrolü veya düzeltme okuması yapılmadı.
• Bankrate.com ise geçmişi ve geri bağlantıları olan oldukça köklü bir web sitesidir. Daha da önemlisi, insanlar yayınlamadan önce AI içeriğini kapsamlı bir şekilde düzenledi ve kontrol etti.

Başka bir örnek, geçen yıl her biri yaklaşık 1.000 kelimeden oluşan 30 blog gönderisiyle oluşturduğum yepyeni bir test web sitesidir.

Geçen Ekim 2022'de yayına giren bir blog gönderisi, niş konusunda deneyimli biri tarafından yazılmıştı. Ocak 2023'te yapay zeka tarafından oluşturulan ve insan tarafından düzenlenen içerikle destekleyerek güncellemeye karar verdim. Blog 1.000 kelimeden 5.000'e çıktı.

Web sitesinin nişte otoritesi yoktur, bu nedenle performans pek değişmedi. Gösterimlerde yalnızca başlangıçta bir miktar artış gördüm ve bu artış daha sonra normale döndü.

(Not: AI tarafından oluşturulan herhangi bir içeriğin performansını, gösterim veya tıklamalardaki ilk artışa göre yargılamayın. Performansını en az üç ay boyunca görmemiz gerekir.)

Yukarıdaki üç senaryoya (saf AI içeriği; AI içeriği + insan düzenlemesi + otoriterlik ve güvenilirlik; AI içeriği + insan düzenlemesi) baktıktan sonra, AI içeriğinin bir dereceye kadar çalışabileceğini varsayabiliriz.

Ancak , daha uzun içerik oluştursanız bile tek başına AI içeriğinin çalışacağı garanti edilmez. Google'a güven sinyali vermek için hala onu destekleyen başka faktörlere ihtiyacı var.

Çoğu durumda, sayılmayan şeyi kimin yazdığı. Bunun yerine, içeriğin kalitesi ve genel web sitesi güvenilirliği önemlidir. (Evet, geri bağlantı olmadan sıralama yapabilirsiniz, ancak bu başka bir günün hikayesi.)

Yapay zeka tarafından üretilen içerik akışına karşı en güçlü silahınız, web sitenizin genel otoriterliği ve güvenilirliğidir. Ama bu neye benziyor?

AI içeriği için EEAT: SEO kontrol listeleri

EEAT kavramı üç alan için geçerlidir:

• Bir bütün olarak web sitesi.
• Söz konusu sayfadaki içerik.
• İçeriğin arkasındaki yazar veya varlık.

Güvenilirliğin EEAT'nin en hayati bileşeni olduğunu biliyoruz. Güvenilir olmayan sayfalar, ne kadar deneyim, uzmanlık veya otorite gösterirlerse göstersinler, QRG'de düşük EEAT'ye sahiptir. En düşük EEAT veya en düşük itibara sahip sayfalar güvenilmez olarak kabul edilir.

Bankrate ve aynı modeli izleyen diğerlerinden öğrenebiliriz. QRG, doğrudan sıralama faktörlerine çevrilmese de içerik kalitesini Google'ın standartlarına göre ölçmemize yardımcı olur.

Bugün AI içeriği kullanan bir web sitesinin Google'a açık güven sinyalleri gönderip göndermediğini değerlendirecek olsaydım, şuna bakardım:

sayfa düzeyinde

• AI tarafından oluşturulan içeriğin nasıl ve nerede kullanıldığına ve insan tarafından düzenlenip doğrulanmadığına ve doğruluğu kontrol edilip edilmediğine ilişkin açık bir editoryal sorumluluk reddi beyanı.
• AI içeriği aslında yazarlar tarafından düzenlenir ve kontrol edilir.
• Yapay zeka tarafından oluşturulan içeriğin her bir parçası, konuyla ilgili mevcut içerikten benzersiz bir yaklaşım sunmalı ve öne çıkmalıdır. Bu nedenle insan gözetimi gereklidir. En iyi sonuçlarda olanları yeniden ifade edemez, yeniden ifade edemez ve kaliteli içerik olarak kabul edemezsiniz. Öyle değil.
• Harici yetkili kaynaklara ve kuruluşlara bağlantılar.
• İçerik, kullanıcıya verdiği sözü yerine getirir. Sayfa içeriği amacını yerine getirmelidir.
• İçeriği oluşturmaya harcanan çaba, özgünlük ve yetenek veya beceri miktarı. (QRG)
• Bilgilendirici ve YMYL içeriği için, köklü uzman mutabakatı ile doğruluk ve tutarlılık önemlidir. (QRG)
• Bu içeriği kimin yazdığına ve bu kişinin neden bunu yapmaya yetkili olduğuna dair net bilgiler (yazar biyografisi). Bu, eldeki konuya göre önem derecesine göre değişir. Genel olarak siteden kimin (hangi kişi, şirket, işletme, vakıf vb.) sorumlu olduğu ve içeriğinin açık olması gerekir.
• Eldeki konuyla ilgili içerik oluşturucunun kişisel deneyimi (ilgiliyse).
• İçerik oluşturucunun konuyla ilgili uzmanlığı (örneğin, mali tavsiye).
• Bonus : İçerik, diğer bakış açılarını tartışır.

Site çapında, web sitesi ve itibarı hakkında bilgiler de dahil olmak üzere dikkate alınması gereken genel güven sinyalleri vardır. Bu, aşağıdaki kontrol listesine çevrildi.

Site düzeyinde

• Yetkililik : Bu web sitesi eldeki konu için ne ölçüde biliniyor?
• Şirket hakkında net bilgi : Web sitesinde bir Hakkında sayfası, gizlilik politikası, şartlar ve koşullar, iade, değişim ve nakliye politikaları sayfaları (varsa) bulunur ve ideal olarak alt bilgiden bağlanır.
• Web sitesinin çevrimiçi itibarı : Web sitesi içeriğin birincil yaratıcısı değilse, içerik yaratıcısının itibarı. (QRG)
• Web sitesi veya işletme hakkında müşteri yorumları .
• Altbilgi şirket bilgilerini içerir : Şirket, daha büyük bir tüzel kişinin sahip olduğu bir şirketler grubunun parçasıysa, bu bilgiyi altbilgiye eklemek iyi bir fikirdir.

EEAT için yazarlık ne kadar önemlidir?

Yapay zekanın içerik yazdığı günümüz dünyasında yazarlık daha mı az önemli?

Yazdıkları niş/sektörde deneyime sahip ve ideal olarak bu deneyimi yansıtan bazı çevrimiçi varlıkları olan yazarların işe alınmasını her zaman destekledim.

Google'dan Gary Illyes geçtiğimiz günlerde Google'ın içeriğinizi kimin yazdığına çok fazla ağırlık vermediğini söyledi. Yine de, Google'ın kalite değerlendirici yönergelerinde, yazarlıktan birkaç kez açıkça bahsedilmiştir.

Örneğin, bir ebeveynlik blog gönderisinin "yüksek kaliteli" olarak işaretlenmesinin nedenlerinden biri şuydu:

"Bu blog gönderisinin yazarı, ebeveynlik konularında bir uzman (Uzmanlık) olarak tanındı ve bu ve diğer medya web sitelerine (olumlu içerik oluşturucu itibarı) düzenli olarak katkıda bulunuyor."

Yazarlık, EEAT'in hala çok önemli bir parçasıdır. Hangi endüstri için optimize ettiğinize bağlı olarak az ya da çok kritik olabilir.

İçerikten işletme/web sitesi sorumluysa (örneğin, hayalet yazarların kullanılması), web sitesinin itibarının yazarların itibarının yerini alacağını vurgulamak da önemlidir.

Ayrıca, EEAT'yi bir sıralama faktörüne karşı bir filtre olarak düşünün.

SERP'lerde (sektöre göre önemi değişen) sıralamaya ve performansa hak kazanmak ve "en düşük kaliteli" içerik olarak işaretlenmemek için bir filtre ile tanışmanız gerekir.

Bir kişi konuyla ilgili deneyimliyse ancak iyi hazırlanmış, bilgilendirici bir içerik parçası yazmamışsa, iyi bir sıralama beklemeyin. Özellikle belirli sektörlerde deneyimli yazarlara sahip olmak, içeriğinizi filtrelenmeye karşı koruyacaktır.

Birçok web sitesi, yüksek kaliteli ürün incelemelerinin ödüllendirilmesini sağlamayı amaçlayan ürün inceleme güncellemelerinden etkilendi (şimdiye kadar altı tane vardı). Google, ikincisini şu şekilde tanımlar:

"Anlayışlı analiz ve orijinal araştırma sağlayan ve konuyu iyi bilen uzmanlar veya meraklılar tarafından yazılmış [C]içerik."

Orijinal deneyime sahip doğru yazarlara sahip olmamak, ürün incelemeleri yazarken bir dezavantajdır. Bu, EEAT ve yazarlığın önemli olduğu durumlardan biridir.

Yazarlığın önemi ve genel web sitesi itibarı nişe bağlı olarak değişse de, oyunda AI ile gelecekte daha da kritik olacaklarını tahmin ediyorum.

Bir web sitesinin performansı için EEAT ne kadar önemlidir?

Google'ın arama kalitesi değerlendirici yönergelerine göre:

“Sayfanın amacına uygun EEAT'si yoksa Düşük derecelendirme kullanılmalıdır. Olumlu itibar veya web sitesinin türü gibi başka hiçbir husus, sayfanın konusu veya amacı için EEAT eksikliğinin üstesinden gelemez.”

Arapçada “Aksi doğruyu ortaya çıkarır” deriz. EEAT'nin SEO performansı için önemini bilmek için, eksikliğini keşfedelim.

Sağlık ve beslenme sektörlerindeki birçok web sitesini güçlü bir şekilde etkileyen 2018 Google "Medic" güncellemesini hatırlıyor musunuz? Etkilenen web sitelerinin analizi, aşağıdakilerden bir veya daha fazlasına sahip olduklarını gösteriyor:

• Hakkında sayfası eksik.
• Çevrimiçi itibar yok veya zayıf.
• Bilimsel olarak üzerinde anlaşmaya varılan fikir birliğine aykırı tıbbi tedavileri teşvik etmek.
• Eksik veya şüpheli yazarlar.
• Güvenilir harici kaynaklara bağlantı yok.
• Çok fazla bağlı kuruluş bağlantısı ve satış içeriği. (“nofollow” veya “sponsorlu” nitelikleri olmayan çok fazla bağlı kuruluş bağlantısına sahip olmanın YMYL konularında manuel bir işleme yol açabileceğini kişisel deneyimlerime dayanarak onaylayabilirim.)

Öte yandan, güncellemeden sonra artan görünürlük elde eden web siteleri, aşağıdakilerden bir veya daha fazlasını gösterdi:

• İçeriğin yazarları açıkça etiketlenmiştir ve biyografilerinde ilgili uzmanlık vurgulanmıştır.
• Otorite belirtileri.
• Kullanıcılarla genel şeffaflık.
• Güvenilir dış kaynaklara bağlantılar.
• Gerektiğinde bilgileri temizleyin (örneğin, Hakkında sayfası, İletişim sayfası ve diğer politika ve marka sayfaları).

Medic güncellemesi birçok web sitesini vurduktan sonra, sağlam bir teknik temele ve yüksek düzeyde optimize edilmiş bir web sitesine sahip olabileceğiniz, ancak yine de EAT sinyallerinin (şimdi EEAT) olmaması nedeniyle sıralamaları kaybedebileceğiniz açıktı.

AI araçlarını tamamen göz ardı etmek için hiçbir neden yok

Üretken yapay zeka hakkındaki alarm verici anlatılara rağmen, teknoloji kendi başına duramaz.

Yapay zeka kullanımının risklerine dikkat etmeliyiz, ancak bu, pazarlama çabalarımızı geliştirme fırsatlarını benimsememizi engellememelidir.

Anahtar, yalnızca biz insanların yapabileceği pek çok şeyi ikiye katlamaktır:

• Gerçek hayat deneyimleri kazanmak.
• Uzmanlığımızı rehberliğe ihtiyaç duyan insanlarla paylaşmak.
• Tam olarak bilmediğimiz bir konuda otoriterlik sağlamak için başkalarına dokunmak.

Tüm bu eylemler, bizi yapay zekanın asla yapamayacağı kadar güvenilir ve güvenilir bilgi kaynakları haline getiriyor.

(Yapay zekadan bahsettiğimize göre, onu kendi yararımıza kullanalım. EEAT için bir web sitesini denetlemek isterseniz, Daniel Foley Carter'ın bu senaryosu yararlıdır.)