Şüpheci Okuyucularınızı Yeni Bir Fikri Kabul Etmeye Nasıl İkna Edebilirsiniz?

Olimpiyatlarda erkekler 100 metre finallerinin son 30 yılına bakarsanız, bir doping iddiasıyla boğuşmadan emekliye kalmayı başaramayan birkaç sporcu bulacaksınız.

• Carl Lewis: başarısız uyuşturucu testi, 1988
• Ben Johnson: başarısız uyuşturucu testi, 1988
• Linford Christie: psödoefedrin için pozitif testler, 1988
• Justin Gatlin: başarısız uyuşturucu testi, 2006
• Maurice Greene: performans artırıcı ilaçlar satın aldığını itiraf ediyor, 2008

Ve sonra Usain Bolt gelir. Pekin'deki 2008 Olimpiyatları'nda hem 100 metre hem de 200 metre finallerinde altın madalya kazanmakla kalmıyor, aynı zamanda bu yarışlar için iki dünya rekoru kırdı.

Alaycı iseniz kimse sizi suçlayabilir mi? Bolt'un performans arttırıcı ilaçlar kullanmadığına dair bir tür kanıt istemiyor musunuz?

Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, okuyucunuz da öyle.

Bir makale yazdığınızda, bunu Usain Bolt tarzı - zevk ve neşe dolu - yapabilirsiniz. Yine de okuyucunuz hala şüpheci - ve haklı olarak öyle. Bir şeyi ifade etmek, onu mutlaka inandırıcı yapmaz.

Peki, makalenizin inandırıcılığını nasıl artırıyorsunuz?

Bunu itirazları ele alarak yaparsınız.

Makalenizi yazarken, güven oluşturmak için her iki yönde de - sizin lehinize ve ondan uzaklaşması önemlidir. Bunu okuyucunuzun zihninde filizlenen itirazları üstlenerek yaparsınız.

Bir okuyucunun şüpheciliğini atlamanın üç ana yolu vardır. Üçüne de bakalım, olur mu?

• Yön 1: Anlaşmazlık
• Yön 2: Kanıt
• Yön 3: Daha Fazla Bilgi

Önce Anlaşmazlığı ele alacağız.

Yön 1: Anlaşmazlık

"İndirim bir işletme için kötüdür" gibi bir açıklama yaptığınızda, katılmayabilirim. İşimde indirimin gerekli olduğunu düşünebilirim, yoksa işimden çekilirim.

İndirim yapmanın neden hayatımı işimden alacağını desteklemek için bir sürü geçerli puanınız olabilir. Ve haklı olabilirsin. Ancak bu belirli anda, kesinlikle çitin indirim tarafındayım. Beni kendi tarafınıza çekmek için, indirim argümanını çok hızlı bir şekilde halletmelisiniz.

Bir konu oldukça tartışmalıysa veya muhtemelen tartışılacaksa, itirazı makalenizin en üstüne yerleştirmeniz gerekir. İtirazın sayfanın aşağısında bir yere gömülmesinin bir anlamı yok.

İşte bir örnek: Diyelim ki, daha ucuz olan danışmanlık firmalarını işe aldıkları için müşteri kaybediyorsunuz. Bu durumda, makalenizin sorunu doğrudan ele alması gerekir.

Başlığınız şöyle olabilir: Rekabetten Yüzde 20 Daha Fazla Maliyetli Bir Danışmanlık Firması Kiralamak Neden İyi Bir Fikir? Artık okuyucunuzun dikkatini çekiyorsunuz.

Anlaşmazlığı hemen sunun. Makalenizin açılışı şöyle görünebilir:

“Patronunuza gittiğinizi ve ona ortalamadan yüzde 20 daha pahalı bir danışman tuttuğunuzu söylediğinizi hayal edin. Bu sana ne kazandıracak? Zam mı? Yoksa anında kovulacak mısınız?

Cevap, duruma bağlı. Çok daha ucuz bir danışmanlık firması kiralamak oldukça iyi bir fikir gibi görünse de, bu kararın önümüzdeki aylarda sizi (ve firmanızı) nasıl ısıracağını bilmek isteyebilirsiniz. Öyleyse, büyük silahların daha ucuz kıyafetleri işe almamasının üç büyük sebebini bulalım. "

Bu örnekte neler olduğunu görüyor musunuz?

İtiraz beklemiyor. Sahneye sıçradı ve spot ışığını elinde tutuyor. Ve makalenin geri kalanı ortaya çıkana kadar bırakmaz. Makalenizin başında bir itiraz sunduğunuzda, dikkat çeker ve dikkat çeker.

Müşterinizin deli gibi aynı fikirde olmayacağını biliyorsanız, hemen bir itiraz ekleyin.

Bu bizi itirazları ele almanın ikinci yoluna, yani Kanıt'a götürür.

Yön 2: Kanıt

İspat, anlaşmazlık gibi değildir. O kadar uçucu değil.

Örneğin, geçerli bir noktayı desteklemeniz gerekebilir. Akıllı firmaların daha ucuz danışmanlar tutmadığını söylemiş olabilirsiniz. Yeterince adil. Ama kanıt nerede? Bir veya iki vaka çalışmasıyla amacınızı göstermeniz gerekiyor.

Görüşler, iddialarınızı desteklemenin başka bir yolunu sunar. Makalenizi ne kadar muhteşem bir şekilde hazırlarsanız hazırlayın, kitlenizin sadece kanıta ihtiyaç duyacağı zamanlar vardır.

Neden bu kanıtı arıyorlar?

İkinci bir görüş aramak insan doğasıdır. Ya da belki makaleyi okuyan kişi bir karar vermek için yeterli bilgiye sahip değildir ve argümanı başka birine sunması gerekir.

İkinci görüşler kararlarımızı gerekçelendirmemize yardımcı olur. Kanıtımız olduğunda kendimizi çok daha iyi hissederiz. Ortaklarımız, iş arkadaşlarımız ve arkadaşlarımızla durum hakkında konuşabilir ve bu konuda fikirlerini alabiliriz.

Bir kişinin fikri bir amirine satması gerektiğinde, davasının yapılmasına yardımcı olmak için kanıtın gerekli olduğunu görebilirsiniz.

Bu da bizi üçüncü yönteme götürür: Daha fazla bilgi.

Yön 3: Daha fazla bilgi

Bir anlaşmazlıkla karşı karşıya kalırsanız, hepsi çok iyi. Ancak çoğu zaman en tepeye çıkmak gerekmeyebilir. Ve kanıta sahip olmak kesinlikle çok zekice, ancak yine, vaka çalışmaları ve tanıklıklara ihtiyaç duyulmayabilir. Makalelerinizin çoğunda, okuyucunuzun ihtiyaç duyduğu tek şey daha fazla bilgi. Emin değiller, hepsi bu.

Onlara daha fazla bilgi verirseniz, fikrinizi kabul etmekten ve bir sonraki adımı atmaktan çok mutlu olurlar.

Örneğin, makalenizin birisini yeni bir dondurma aroması denemeye ikna etmekle ilgili olduğunu varsayalım. Gerçekten anlaşmazlık faktörü yok. Ve kanıt çok önemli olmayacak çünkü zevk özneldir. Gerçekten yapmanız gereken tek şey itirazı üstlenmek.

Ve itiraz nedir? Cevabı biliyorsun. Bu: ya tadı beğenmezsem?

İtirazın üstesinden gelmek için mantıklı veya duygusal olmanız yeterlidir. Ama mantıklı ve duygusal olan nedir?

Rasyonel , sadece gerçekleri ifade ettiğiniz zamandır. Örneğin: Mağaza, dondurma satın almanızı gerektirmez. Tadına bakabilir ve kendiniz karar verebilirsiniz.

Bir itirazı etkisiz hale getirmenin duygusal yolu, bir hikaye kullanmaktır. Örneğin: Yeğenim Keira, her zamanki sakız damlası dondurma aromasından başka hiçbir şeyi sevmiyor. Yine de, bu yeni lezzetin her yerindeydi ve hatta daha fazlasını istedi.

Daha da güçlü bir bilgi paketi için, hem rasyonel hem de duygusal bilgileri tek bir itiraz engelleyici olarak birleştirebilirsiniz.

Doğru zamanda itiraz eklemek

Biraz nefes alalım ve özetleyelim. İtirazların üstesinden gelmenin üç ana yolu vardır.

1. Anlaşmazlık: Bir anlaşmazlığı doğrudan ele alabilirsiniz.
2. İspat: Örnek olay incelemeleri ve / veya referanslarla kanıt gösterebilirsiniz.
3. Daha fazla bilgi: İtirazı etkisiz hale getirmek için mantıklı veya duygusal bilgiler ekleyebilirsiniz.

İtiraz, makalenizde ihtiyaç duyulan her yere gidebilir. Girişinize gidebilir. Ortada olabilir. Genellikle makalenin sonuna doğru bulunur. Ancak sabit bir kural yoktur.

Şüpheciliğin hemen yönetilmesi gerekiyorsa, itirazı daha sonraya saklamanın bir anlamı yoktur. Mümkün olan en kısa sürede tam güçle getirin.

Küçük bir “hız artışı” yaratma ve makalenin hızını değiştirme ihtiyacı hissederseniz, itirazda bulunun.

Ve evet, bir makalede birden fazla itirazı ele alabilirsiniz. Sadece aşırıya kaçmamaya dikkat et yoksa davanı zayıflatırsın.

İtirazlar sunarak güven kazanın

Her makalenin itiraz edilmesi gerekiyor mu? Biri olmadan güçlü bir makale yazabilir misin? Tabi ki yapabilirsin.

Pek çok makalenin itirazlar getirmesi gerekmez, ancak coşkunuzun tek başına amacınızı desteklemediği zamanlar vardır. Gerçekleri eve götürmek için bir itiraza ihtiyacınız olacak.

Ve insan doğası tuhaflığını tatmin etmeye yardımcı olur. Hatalı olduğunu söylemiyoruz. Sadece "bunu bana kanıtla" diyoruz.

Bazı makaleler için itirazlar gerekiyor - ancak bir ürün veya hizmet satarken inanılmaz derecede kritikler.

Bu ücretsiz ürünle, itirazların nerede yaşadığına ve satış sürecinde başarılı olacağına dair bir fikir edinin.