21世纪内容最有力的写作之声

最初是权威。

从广告的早期开始，权威就是用来说服大众的首批策略之一。

然后，我们中的许多人开始使用此互联网事物来彼此交谈。 有人猜测权威已成为过时的概念。 但是，这些方法是如何工作的却很有趣-尽管有时它们确实会改变形状，但深层的心理驱动力却不会消失。

尽管如此，回到“线索火车”上（如果您在正确的地方闲逛，不久之前），我们开始谈论似乎与权威对立的事情。 小，本地，个人的声音。

几十年后，畅销书作家布雷恩·布朗（Brene Brown）谈到了脆弱性的力量-并为她的想法吸引了大量听众。

那么哪个路径更明智？ 权威有信心吗？ 还是“小家伙”漏洞？

聪明的作家比误会二分法更好。 对于技术娴熟的作家而言，权威和脆弱性这两者的结合已成为网络上最有效的声音。

力量与艺术

Copyblogger谈到了强大的写作声音的重要性。 当我们为认证内容营销商计划评估应用程序时，这是我们寻找的关键内容之一。

声音是写作的元素，使其听起来像一个人。 这是自然而充满对话性的。 是个人的。 脱颖而出。 （这在不断增长的垃圾内容中很有帮助。）

优秀的广告撰稿人和内容营销人员可以处理多种声音。 在需要时，他们可以更正式地写作，而不会显得僵硬或or脚。 他们可以非正式地写作，而不会陷入琐事或独角兽呕吐。

我现在所说的最重要的声音之一就是授权漏洞。 我将避免创造出令人毛骨悚然的新词来形容这一点（不客气）。 不过，我确实喜欢我的同事杰罗德·莫里斯（Jerod Morris）的类似概念-非崇高的原始性。

增强的漏洞不会回避权威。 它了解人们将始终寻找知情，自信的声音。

但是，它也不会回避揭露个人，破碎的人和不完美的人。

一本（最新的）关于权力和影响力的书

在上周举行的一次会议的飞行中，我读了达彻·凯特纳（Dacher Keltner）2016年令人着迷的《权力悖论：我们如何获得和失去影响力》 。 它描述了我们可以观察到的一些在强权和无权之间的行为变化。

Keltner将权力定义为：

“改变他人状态的能力”

我长期以来最喜欢的俗气（但很好）的成功语录很好地概括了他对权力的看法：

“只要您能帮助其他人得到他们想要的东西，您就可以拥有生活中想要的一切。”
– Zig Ziglar

有才能的人会树立信心和权威； 我们都知道。 这通常会带来更大的力量。 但这可能要付出代价。

当人们获得权力时，他们的社会智慧就会开始受到损害。 凯特纳（Keltner）引用的研究表明，那些拥有权力的人（甚至是无意义的临时权力，例如您赋予研究生参加心理实验的那种权力），也容易变得鲁re行为增加，自然同理心下降，并且奇怪的是，这种粗鲁的行为会增加作为更糟糕的餐桌礼仪。

另一方面，我们每个人都可以观察到，无能为力有很多缺点。 这是造成临床抑郁症的重要原因，严重损害了健康和预期寿命，并且可能使您难以进行战略思考。

但是，凯特纳提出了一个令人着迷的案例：无能为力的巨大潜力之一就是同情。 （我强烈建议您拿起这本书以获取所有详细信息，这是一本好书。）

现在，选择无能为力可能会使事情走得太远。 但是，选择接受和培养我们的脆弱性是一个不错的选择。

无能为力是一种静态的痛苦状态。 脆弱性正在得到认可，并正在与我们共同承受痛苦，这使之成为通往更健康之路的一部分。

增强脆弱性是有意识的选择，必须同时包含权力和脆弱性这两个状态中的最佳状态。 我们都有强大的时刻和脆弱的时刻。 我们可以同时利用它们来成为更好的人和更好的作家。

结合起来，产生了一种强大而强大的声音，该声音在当今的内容环境中表现出色。

寻找平衡

正确地权衡这两者是将有天赋的作家与黑客分开的原因。

许多经验不足的作家都试图通过在内容上撒些随意的语言，互联网语和愚蠢的笑话来实现这种配对。 有时他们过度分享以至于对他们的能力提出了严重的怀疑。

或者，也许更糟的是，他们谦虚自大，并期望以谦卑受到称赞。

一个有能力的作家会在提供有益于听众的建议时选择一种自信的态度，然后在谈论业务或组织时以一种较为谦虚的态度来加以解决。

换句话说，当他们向听众提供建议时，他们很有信心；当谈论自己时，他们很脆弱。

漏洞不是w弱。 这并不意味着当您有重要要说的内容时您会退缩。

自信不是自大。 这并不意味着您必须继续坚持每一项成就，即使您为之努力。

观众像往常一样是您的指南针。 选择已获授权的漏洞硬币的一面，这将在那一刻使他们受益。

漏洞和权限

有时，我们担心显示出自己的缺陷或困难会损害我们的权威。

但是，漏洞可能是授权的来源。

缺乏同情心的强大声音提示：“我一直都知道该怎么做。 我将向您展示适用于天生擅长解决方案的解决方案。”

有能力的脆弱声音说：“我并不总是知道如何做到这一点。 解决该问题需要花费大量时间，精力和支持。 我将向您展示可以帮助您的解决方案，即使您认为自己也做不到。”

两种声音都在描述解决方案。 解决方案本身可能同样有价值。 （它们很可能是完全相同的解决方案。）

但是，脆弱的描述会与潜在客户产生共鸣。 共同的困难经历是一座桥梁，不仅是专家与听众之间的桥梁，而且还是听众与解决方案之间的桥梁。

真正的权威不是来自完美或夸张的信心。 它来自于您的帮助能力。

这种帮助的能力通常来自您（或您正在为其编写的组织）所面临和征服的错误，困难和试验。

不同类型的漏洞

有多种方法可以将脆弱性引入您的写作声音中。

幽默：安·汉德利（Ann Handley）的写作和演讲总是带有令人愉悦的自嘲性幽默感。 她越自嘲，就越显示出信誉和信心。 她还优美地展示了如何充满信心地提供有益的建议。

悲惨的过去：刘易斯·豪斯（Lewis Howes）-看似毫不费力地放下心来的榜样，分享了他关于虐待和生存的个人故事-并揭示了来自更深层次的力量。

谦虚：达伦·罗瑟（ Darren Rowse）随便分享一些常常很有趣的故事，这些故事证明了他谦卑的开始。 我们感觉到他是从与我们同一个地方开始的-“如果他能做到，我敢打赌也可以。”

实验：漏洞并不总是严格地针对个人困难。 乔安娜·维伯（Joanna Wiebe）在她完成的文案写作实验中创造了很多精彩的内容-测试潜在的错误，这样她的听众就不必这样做了。 这不仅具有说服听众使用最佳复印技术的说服力。

意外的副作用

在内容策略中包含漏洞（授权类型）的好处之一？

您可以避免最危险的权力毒药之一-凯特纳所说的“例外主义故事”。

我经常使用的单词是权利。

是否一直在听到有关品牌可能如何失去在Facebook上的免费有机覆盖范围的访问的最近故事？ （您可以交换Google，LinkedIn或任何其他大型平台。）

这些故事基于这样的假设，即品牌具有某种固有的公众关注权。

这与Facebook是否“正确”无关。 Facebook根据自己的商业利益做出决定。

也许不是。 您没有能力使Facebook变得更聪明。

如果Facebook认为您的业务页面没有改善其底线，它将进行更改。 而且，如盖伊川崎（Guy Kawasaki）所说，如果您不喜欢它，您可以让他们知道将退款支票免费发送到哪里。

我知道这很烦人。 将大量工作投入到可以翻转的事情上，这很烦人，有时甚至很危险。 但是，这种愤怒来自Facebook欠我们一些东西的观念。 我们不是。

成功可能有一种令人讨厌的方式，使我们认为自己欠了更多的成功。 那个人每次都会咬我们的屁股。