人工智能內容工具不可能是愚蠢的或聰明的，但內容創作者可以[玫瑰色眼鏡]

內容和營銷界的一個比喻說：“人工智能不會取代你，但使用人工智能的人會。”

這很傻。 無意義。 並且完全基於恐懼。

現在，要清楚。 雖然我認為這個比喻很愚蠢，但這並不意味著 AI 不會取代你。 但是，如果確實如此，那不是因為那個比喻中的推理。 一個更真實的版本是：“人工智能不應該取代你，但一些目光短淺、誤入歧途的人會認為使用人工智能的人可以。”

營銷界的對話通常會敦促內容作者、藝術家和設計師提高技能，以“擅長”使用生成式人工智能來創建內容。 我並不反對，但我還不知道生成式 AI 的“精通”意味著什麼。

人工智能課程、工具包和模板填滿了我的社交媒體源。 他們聲稱可以幫助教您如何準確地獲得正確的“提示”並使用 AI 來“將您的營銷投資回報率提高 10 倍”（是的，這是一個實際的標題）。 但是，如果在過去 20 年裡，每當有神奇的技術公司承諾將我的營銷投資回報率提高 10 倍時，我都能得到一美元，我的收入就會翻 10 倍以上。

但我離題了。

技術發展可能會放緩，但恐懼不會

生成式 AI 技術和功能最近發展迅速。 很容易忘記，OpenAI 於 2022 年 11 月才首次推出 ChatGPT。如果您在過去六個月內沒有成為將生成 AI 納入創意工作流程的專家，那您是情有可原的。

在那短時間內，ChatGPT 已成為人們聯想到按需創建營銷內容的工具。 現在，大多數新的以營銷內容為中心的應用程序和企業產品中的新功能都承諾自動生成您的博客文章、電子郵件副本和新的廣告活動創意。 它們只是 ChatGPT 功能的前端系統。

對質量不斷發展的旋風感到驚訝，您可能會認為當前的創新軌跡和步伐將導致 AI 生成的內容與您的技能水平相媲美。 擔心被這些工具取代並非完全沒有根據。

在接下來的幾個月裡，生成內容的質量改進發布速度可能會放緩。 然而，生成內容的工具和管理這些工具的更具創新性的方法可能會增加。 連續的迭代可能包括可定制的語言模型、更易於使用的界面以及 Auto-GPT 等技術——旨在在與軟件和在線服務交互時自動執行任務的工具。 例如，一個工具不僅可以為您的新網站編寫內容，還可以構建網站本身。

“等一下，”你說。 （或者是大喊大叫？）“我以為你要說服我 AI不會搶走我的工作。”

我非常相信它不會（儘管你的老闆誤入歧途），至少在短期內不會。

目標是人類的差異化因素

人工智能的一個核心概念圍繞著“目標”的概念——“智能代理”（即 AI）所追求的。 通常討論兩種類型——最終目標和工具目標。

最終目標代表最終目標。 這是目的。 你想要它是因為你想要它。 例如，我可能會說，“我想去巴黎。” 我不需要提供進一步的理由。 我只是想去。 這是我的最終目標，而不是在更長的旅程中停下來。

工具性目標或目標是實現最終目標的手段。 在我的示例中，工具性目標可能是登上飛機。 為什麼？ 飛機是到達我最終目標巴黎的最有效和最實惠的方式。

現在，工具性目標可能是我所說的愚蠢或不明智的目標，因為它們與最終目標相關。 例如，假設我的工具目標是划艇去巴黎（我的最終目標）。 在那種情況下，你可以根據它與現實的關係正確地判斷工具目標是愚蠢的。

但是，最終目標不能是愚蠢的。 為什麼？ 因為你不能根據任何東西來判斷他們。 你可能認為我在長達一個月的狂歡中觀看每一集星際迷航的最終目標是愚蠢的。 但這只是你的觀點。 對我來說，你這樣想可能很愚蠢。

所有關於目標和愚蠢的討論與人工智能生成的營銷內容有什麼關係？

讓我解釋。

最終目標不能是愚蠢的，但人可以

不同的人工智能工具充滿了最終目標。 下國際象棋的 AI，就像 IBM 的深藍一樣，下棋的最終目標是獲勝。 特斯拉的自動駕駛汽車 AI 的最終目標可能是安全地在道路上行駛。 人工智能增強型恆溫器的最終目標可能是保持舒適的家庭溫度。

ChatGPT（以及營銷人員使用的相關生成 AI 工具）有一個最終目標：響應提示以允許類人對話、回答問題和創建通信（即內容）。 然後，人類向它發出其他目標（最終目標和工具目標）。 如果您的最終目標符合 AI 的最終目標，軟件就會做出響應。

例如，我可以要求 ChatGPT（或任何類似工具）寫一篇具有這些工具性目標的博客文章（最終目標）：

• 保持在 500 字以內
• 包括這些關鍵詞……
• 以羅伯特·羅斯的風格寫作

該系統將盡職盡責地嘗試遵守。 它永遠不會做的是回應，“你知道，羅伯特，這是一個愚蠢的目標。 你應該考慮的是關於客戶體驗主題的白皮書和相關營銷活動。”

您可以評估最初的想法是否有助於實現您的內容營銷目標。 您還可以想出一些不同且無關的東西，這些東西可能會更好地幫助您的程序實現其目標。 這就是為什麼人類的價值尚未受到生成人工智能威脅的原因之一。

讓我再分享一個原因，為什麼營銷領導者不應該考慮在短期內用 ChatGPT 取代優秀的人類內容創作者。

認知偏差影響 AI 用戶

“AI 不會取代你，但使用 AI 的人會”比喻的部分愚蠢和過於簡單化是，這意味著優秀的內容創作者可以被可以簡單地下載這些提示工具包並按下 AI 系統按鈕的人取代.

然而，一種稱為鄧寧-克魯格效應的認知偏差理論將在這種情況下發揮作用。 能力、專業知識或任務知識較低的人往往會高估自己的能力或知識。 換句話說，知道自己在某件事上有多擅長，需要的技能與最初擅長那件事所需要的技能相同。

您獲得的 AI 內容與人類提示者在創建原創內容時一樣出色。 因此，對任何拋出這個比喻的人的最終回應是，“誰來取代創建提示和評估 AI 吐回的內容是否有價值的內容所需的才華橫溢的作家？”

答案應該是擅長寫作的人，他可以為正確的目標創建正確的提示，並識別 AI 機器吐回的內容的優缺點。

現在，當然，隨著生成式人工智能的發展，這些想法可能會改變。 有一天，人工智能工具可能會挑戰你關於你應該做什麼的假設。

但是，如果這些變革性挑戰成為現實，那麼您的問題中最不重要的就是基於 ChatGPT 的工具是否可以取代您為我們公司創建博客文章、社交媒體廣告、手冊和電子郵件的能力。

所以，在那之前，我認為再合適不過的說法是：

這是你的故事。 好好說吧。

封面圖片由 Joseph Kalinowski/Content Marketing Institute 提供