機器可以思考，機器學習可以教給我們什麼

已發表: 2016-10-14

人們對人工智能最大的恐懼之一是機器會崛起而人類會過時，我們會給“他們”太多的權力和控制權，他們將通過仁慈或惡意接管。

許多這些科幻恐怖故事的根源是機器能夠獨立思考並得出合​​理的邏輯結論。 我們以圖靈測試的形式對機器智能進行了測試，看看機器是否可以欺騙人類審訊者，讓他們認為他們正在與另一個人交談。

然而，測試並非沒有問題，我對圖靈測試最喜歡的批評之一來自 Twitter：

最初我認為“好吧，公平點 - 我們正在定義唯一真正的智能是由人類表現出的屬性來描述的”，而一個更好的回應確實指出櫻桃選擇單個特徵與圖靈測試不同，它確實讓我根據我對推文的最初解釋進行思考。

為了回答這個大問題，我們需要以某種方式簡化它。 圖靈通過簡化“機器能思考嗎？”來做到這一點。 “機器能騙過人類以為他們是人類嗎？” 對於人類，我們也指“能夠用人類語言交談”。

將思想等同於溝通的問題之一是，這是兩種相互關聯的能力。 我是一個善於思考的人，並且欣賞俄語、德語和法語，但是讓我與使用這些語言中的任何一種的人交談，我會很掙扎，除非我花很多時間學習那種語言。

我會在非英語圖靈測試中被歸類為機器。 所以測試失敗是因為它依賴於自然語言。 有沒有更好的方法來定義某物是否可以思考？

阿蘭圖靈

通常，思維與智力有關——這是否更合適？ 字典對智力的定義是：獲取和應用知識和技能的能力。

計算機非常擅長獲取信息並根據該信息做出決策，傳統上以非常固定的方式。 隨著機器學習技術的出現，知識的獲取變得更加精細，半監督和無監督的技術將控制權置於人手之外。 所以我們有一種人工智能，但這並不能回答我們最初的問題。

人類有能力在沒有先入為主的答案的情況下學習和做出決定，而計算機需要編程。 儘管我們生來就是“預編程”——我們不需要被教導如何看、聽或發出聲音，但我們確實需要幫助才能將這些能力融入環境； 發出其他人可以理解的聲音，並與我們用立體視覺看到的形狀相關聯。

必須給一個人工思維機器一個平等的起點。 我們接受教育來訓練我們，並且在某個時候人類會變得有自我意識。 鏡子裡的嬰兒突然被認為是一個倒影，而不是一個不同的孩子。

有一本很棒的書從科學的角度涵蓋了這個主題，名為《鏡中的嬰兒：從出生到三歲的兒童世界》。

鏡子裡的嬰兒 %27s-world-from-birth-to-3

機器也可能有一些有限的自我意識。 他們可以學會識別鏡子中的自己或自己的一部分，最近通過了解他們是否受到“藥丸”的影響而無法說話，從而展示了基本的自我意識。

所以機器可以展示智能和（有限的）自我意識。 但這還遠不是思想的證明。 電影《我，機器人》中有一段精彩的引述，其中桑尼、機器人和偵探正在討論是什麼讓某人成為“人類”：

我，機器人 (2004)
偵探德爾斯普納：人類有夢想。 狗也有夢想，但你沒有，你只是一台機器。 對生活的模仿。 機器人能寫交響曲嗎？ 機器人能否將……畫布變成美麗的傑作？
桑尼： *你*可以嗎？

雖然並非所有人都能擁有我們經常用來將人類區分為更高智能的藝術創造力，但正如穀歌最新的深度夢想研究指出的那樣，機器正在創造抽象藝術——人類從未想像過的原創作品。

有些人可能會爭辯說，這些圖像比許多人所能產生的更具藝術性，但它們只是有限數量決策的結果，以及它們通過訓練觀察模式而產生的連鎖效應。 人類的想像力有什麼不同嗎？ 我們的潛意識是否將我們的知識片段結合起來，並以我們可以理解的形式簡單地將它們吐出來？ 儘管如此，這是創造力，而不是思想。

雖然我們可以在人的頭部外側放置電極並看到神經元放電時產生的電位，但我們永遠無法真正知道我們面前的人是否在思考，僅僅因為他們可以告訴我們他們在思考——我們認為這是理所當然的因為他們是人。 同樣，我們認為機器沒有真正的自我意識是理所當然的。 我們只能測試和驗證我們認為是獨立思考的結果：自我意識、智力以及使用獲得的技能解決過去經驗之外的問題的能力。

機器能夠單獨完成所有這些事情，儘管它們還沒有結合起來。 即使發生這種情況，我相信很多人會反駁這種想法，因為“它”只是一個簡單的狀態機。 那時我不得不問：人類不是嗎？

也許如果我們能定義“人類能思考嗎？” 以科學的方式我們都同意，然後我們將有一套無可辯駁的衡量標準，用於不可避免的機器智能，這些智能將成為我們生活的一部分。