您需要投入工作的5個認知偏見…別作惡

所有寫作都是以一種或另一種形式進行的說服。

在某些類型的寫作中，這比其他類型的更為明顯，但對於所有人而言，都是如此。

當涉及文案寫作時，這顯然是正確的。 我們編寫的每份副本都應促使讀者採取特定的行動。

“寫作給您一種控制的幻覺，然後您意識到這只是一種幻覺，人們將把自己的東西帶入其中。”
–大衛·塞達里斯（David Sedaris）

但是，即使是世界上最好的副本，也實際上並不能控制讀者的行為。 寫得好些的副本只能提供“控制的幻覺”。 讀者閱讀後的行為取決於他們帶入其中的“東西”。

這些“東西”包括過去的經驗，先入為主的觀念，以及最重要的是認知偏差。

讓我們討論一下這些認知偏見中的一些有用的偏見-有些您會很了解，有些則可能不是-以及如何理解和理解並理解它們的內容結構如何幫助您聯繫，強迫和更好地服務。

什麼是認知偏見？

“認知偏見是指偏離規範或理性的系統性模式，從而可能以不合邏輯的方式得出關於其他人和情況的推論。”
–維基百科

換句話說，認知偏差是我們所有人一直在沒有意識地意識到的情況下做出的精神捷徑，這可能導致不合理的思想和行為。

一個例子：

我們傾向於以確認我們的先入之見的方式搜索和解釋信息。

我坐下來寫這篇文章，是相信理解認知偏見對內容營銷人員很有用。 因此，我研究了文章，討論了營銷人員如何利用認知偏見來影響決策。 自然，我發現了很多，這是先入為主的證實。

這稱為確認偏差。

在這種情況下，我明確的確認偏見並未導致錯誤的決定或不合理的決定。 科學證據非常清楚，而且還在不斷擴大，即認知偏見的確在不斷影響人們的決策和行為。 因此，本文的前提是建立在無偏證的堅實基礎上。

但是，如果我的目標是在存在的認知偏見和影響行為的觀念上打個洞，該怎麼辦？

我很難找到任何可靠的證據來支持我的假設-如果我這樣做了，由於我的先入之見，我很有可能會過分強調它的有效性。

我們永遠不會消除自己或他人的認知偏見。 嘗試沒有用。 我們所能做的就是理解它們，擁抱它們，並努力在道德和道德上使用它們*。

*這很重要：在理解認知偏見與善加利用或為邪惡而利用之間有一條細線。 如果您不打算恪守道德和道德方面的規定，請立即停止閱讀本文，並考慮不要再訪問此站點。 您絕對不適合我們，我們也不適合您。

您需要了解的4種認知偏見才能更好地服務於讀者

希望很明顯，為什麼承認自己偏愛確認偏見的重要性很重要。 您和您的觀眾將全力以赴地為您服務。

現在，讓我們來看一下讀者帶來的其他一些認知偏見，以及這些偏見如何幫助您和您的讀者做出更好的決策。 （這是精心挑選的清單，但我建議在Neuromarketing上發表此博文，以更深入地了解60多個有用的認知偏見。）

1.注意偏見

我們傾向於受到我們反復出現的想法的影響。 品牌廣告就是在此前提下建立的。

看到圖像或消息的人越多，他們記住品牌，信任公司，然後與之開展業務的可能性就越大。

因此，如果您想通過號召性用語來影響受眾群體（例如，試用我們的StudioStudio Sites新產品），那麼最好在多個不同位置重複進行此操作會更好。

考慮一下過去幾週我們在StudioPress網站上對人們進行微妙和不那麼微妙的曝光的過程：

• StudioPress.com已進行了改版，以將網站顯示為主要組成部分
• 布賴恩·克拉克（Brian Clark）丟下了暗示，然後在他的播客（Unemployable）中明確提及
• 在發布之前，我們與StudioPress分支機構進行了接觸，為他們做準備，而且許多發布了帖子，提醒觀眾其網站的到來
• 我們在這裡在Copyblogger博客上發布了一條公告
• 我們正在投放宣佈網站的付費廣告

您得到圖片。

不要說一次，要在許多不同的地方經常說。

2.構圖效果

有報價。 然後就是如何構造報價。

例如，我們最近為The Assembly Call籌集了資金，這是我共同主持的現場賽后節目和有關印第安納州籃球的播客。 我們有該節目的讚助商，但也有聽眾支持。

我們的目標是在八天的展示期內產生2,613美元（一分鐘內該數字的奇數特異性更高）。 我們將籌款活動推向了約3,300人的電子郵件列表。

報價（在這種情況下，更多是要求）始於：

“我們所要求的只是讓您貢獻您認為我們的內容值得的東西。 如果您確實從我們的工作中發現了價值，那麼任何捐贈都會有所幫助。”

好的。 精細。

現在，這是我們如何構造捐贈請求的方式：

“平均捐款額為52美元，最常見的捐款面額為50美元。 但是我們的捐款小到4美元，大到300美元。

實際上，這封電子郵件將發送給大約3,300個人……因此，如果每個人都捐出一美元（大約是加油站咖啡的費用），我們將超越我們的目標。”

最初的要求有很多可以解釋的地方：我應該捐贈多少？ 什麼合理其他人捐贈了什麼？ 我的捐贈實際上會有所作為嗎？

諸如此類的問題，如果沒有得到答案，可能會導致摩擦，阻礙行動。

但是，根據共同點和範圍來確定所請求的動作，然後解釋一個相對較小的貢獻如何仍然可以有所作為，有助於減少這種摩擦並促使採取行動。

（此外，您可以在這裡看到潮流效應：解釋其他人已經做過的部分。）

我們在不到24小時內就達到了目標。 毫無疑問，這種構架產生了巨大的影響。

那麼，我們是否在聽眾身上扮演了心理上的把戲？

沒有。

我們有許多捐助者，他們實際上感謝我們為他們提供了為事業做出貢獻的機會。 他們想支持我們。 我們有一個好的產品，與我們的聽眾有著良好的關係，這是我們獲得製造權的合理要求。

這是在營銷中使用認知偏見的道德和道德使用與使用認知偏見的知識來利用毫無戒心的目標之間的區別。

3.怪異效應

那麼，為什麼要使用奇怪的數字$ 2,613？ 為什麼不2,500或3,000美元呢？

因為人們更有可能注意到並記住一些突出而不是融入的事物。這也稱為馮·雷斯托夫效應。

我發現在標題和電子郵件主題行方面尤其如此，而且我知道我們將收到的捐款金額將部分取決於電子郵件爆炸的開放率。

我們使用的主題行是： “您會幫助我們實現2,613美元的目標嗎？” 我還收到了來自“ Jerod Morris”的電子郵件，而不是“ The Assembly Call”。

數字從收件箱中喊出來，引起好奇，並要求單擊。 正如“幫助”的要求一樣，尤其是從一個人的名字而不是一個品牌名稱開始； 令人信服。

我們從不要求聽眾提供“幫助”，他們很少收到我名字的電子郵件。 奇怪我們認為他們想知道為什麼。

70％的開放率表明他們做到了。

發送該電子郵件後的一周內才收到捐款（沒有另一封電子郵件提醒他們），這表明該報價確實令人難忘。

4.風險補償

這些認知偏見中的一些只是簡單的道理。 就像風險補償一樣，這表明人們會根據感知風險調整自己的行為-當感知安全性增加時，我們更有可能承擔更大的風險，反之亦然。

這正是我們在Rainmaker Digital銷售的每件產品都提供30天退款保證的原因。

以及為什麼我們專注於促銷結束時的保證。

例如，我們最近宣布Rainmaker平台的價格上漲。 （擾流板警報：促銷結束；價格已經上漲。）

這是提價前兩個小時發送的最後一封電子郵件，內容如下：

“主題：[還剩2小時]造雨者的價格很快上漲

最後提醒...

在接下來的兩個小時內開始對Rainmaker平台進行14天的免費試用，以便您鎖定當前價格（漲價之前）。

注意：

• 如果您在14天試用期結束前取消，則完全不會向您收費。
• 如果您決定在首次付款後的30天內取消付款，則將無條件退款。
• 在任何一種情況下，您都可以導出在網站上取得的任何進展，並將其帶到其他地方。

因此，沒有風險，只有您可以鎖定的大量年度節省。

單擊此處立即開始您的Rainmaker平台免費試用。”

我們很榮幸地向希望構建和銷售數字產品的所有受眾推薦Rainmaker平台。 不過，這並不意味著開始審判沒有風險，也沒有察覺到的風險。

在註冊之前，人們可能會（理性地或非理性地）識別出一些風險：

• 我必須輸入信用卡，所以我馬上要收費嗎？ （不，在審判結束之前不會向您收費。）
• 如果我付款了，但後來意識到Rainmaker不會為我工作，我會掏錢嗎？ （不，您可以在付款後的30天內獲得退款。）
• 但是，如果平台沒有任何問題，而我只是決定不想要該怎麼辦？ （沒問題！我們不問任何問題。）
• 如果我想取消並取回我的錢，我只是不想被困擾。 （再次，沒有問題。沒有要求退款保證。）
• 好的，但是如果我做了很多工作來設置東西怎麼辦。 如果我取消，我不想丟失。 （不用擔心。您可以將所做的任何工作導出並轉移到其他地方。）

看看如何運作？

該副本回答了在採取行動之前自然會提出的各種問題，甚至可以優先解決引起這些問題的恐懼。

通過消除風險引發的恐懼，我們為人們提供了一條他們已經對行走產生興趣的道路上更舒適的旅程（並且我們知道，從長遠來看，這可能是他們向我們提出感謝的道路）。

這是促銷的最後一天（當然還有誘發FOMO的認知偏差）是迄今為止最成功的一個重要原因。 在促銷期間，有38％的新試驗是在最後一天開始的，很多都是在發出最終的風險補償提醒電子郵件之後進行的。

那麼，“控制的錯覺”真的真的是這樣的錯覺嗎？

有趣的是，對控制的幻想也是一種認知偏見，表明“人類傾向於相信他們可以控製或至少影響他們顯然無法做到的結果。” （通過RationalWiki.org）

您不喜歡您的讀者，因為她會消耗您的文字。 您不在她的大腦中，而是確切地了解她如何解釋您所寫的內容。 您不准備提出其他任何理由，說明她為什麼要採取您希望她採取的行動。

因此，您覺得自己像撰稿人那樣擁有任何控制，的確確實是一種幻想。

但是 …

我們知道，寫得好的副本比寫得不好的副本更有可能影響預期的結果。

我們知道，寫得很好的副本所包含的詞會引起合理的邏輯論點，移情並具有強迫讀者進行有用的情緒反應的能力。

您具有理解和承認副本中認知偏見的能力，可以使您對讀者產生同情心，這就是開啟令人信服的情感反應的大門。

而且我們知道，情感驅動的動作比邏輯更重要-邏輯的作用更多在於為辯護而不是強迫。

你看，我是誰該冒犯David Sedaris這樣的作家的話？ 並否認已知的認知偏見？ 寫作可能只會給您帶來控制的錯覺。

但是也許，也許……

通過致力於更好地理解讀者所說的“東西”，我們增強了將控制錯覺變成……讓我們稱之為……聯繫的機會的能力。

當我們建立聯繫時，我們就有機會強迫自己-一種特權和責任，真正為我們的受眾釋放了更高層次的服務。