受眾並不關心人工智能是否創建了您的品牌內容

誰在乎誰創建了內容？

當然，創作、錄製或製作它的人會關心。 也許，他們的父母也是如此（如果我的個人經歷可以作為參考的話。）

也許，如果這個人是所在領域的知名專家或名人，出版商會關心，因為他們的參與會引起更多關注。

但對於大多數人來說，作者身份並不重要。 然而，考慮到圍繞生成內容人工智能的大量討論，你可能會認為確實如此。

結果才是最重要的

一些人認為，人工智能製作的內容很少能與經驗豐富的人類作家一樣好。 鑑於我看到了多少初稿，我不確定這一點，但讓我們假設一個前提。

Jess Fortet 在 Jounce 博客上寫道：“人類作家帶來了人工智能生成的文案可能難以復制的創造力、情感和細微差別。 在情感層面上與讀者建立聯繫的能力可以將人類生成的內容與人工智能生成的內容區分開來。”

是的，人類可以帶來創造力、情感和細微差別。 但不幸的是，這並不是很多品牌評估其內容營銷的方式。 正如 Eliyahu M. Goldratt 25 多年前在《關鍵鏈》中所寫：“告訴我你如何衡量我，我就會告訴你我會如何表現。”

評估內容營銷的成功與否圍繞內容對買家旅程的影響。 這就是人類創作者為他們的內容營銷帶來的東西。 他們關注關鍵詞、標題、長度、元描述等屬性。他們考慮號召性用語，以激勵內容消費者採取下一步行動。

誰創建了內容在內容營銷中並不重要。 重要的是內容是否滿足了受眾和品牌的需求。 對於觀眾來說，這就是信息或娛樂。 對於品牌來說，這就是買家旅程中的點擊和其他操作。

谷歌不是說它關心誰創建了內容嗎？

是的，我知道，谷歌曾表示人工智能生成的內容違反了其指導方針，因此將其歸類為垃圾郵件。 但我相信這個聲明，就像我的老師警告我們的班級，他們可以判斷我們是否沒有讀過這本書或只是使用了 CliffsNotes 一樣。 （根據我的成績，我不同意，儘管我沒有告訴他們。）

今年早些時候，谷歌澄清了其指導意見：“使用自動化（包括人工智能）生成內容，其主要目的是操縱搜索結果的排名，這違反了我們的垃圾郵件政策。”

但谷歌認識到，並非所有自動化（包括人工智能生成）都是垃圾郵件。 “人工智能有能力將表達和創造力提升到新的水平，並作為幫助人們為網絡創造精彩內容的關鍵工具，”它寫道。

坦率地說，我不確定人工智能創建的內容到底需要多棒。 畢竟，考慮一下內容農場或工廠已經存在了多久。 如果這些高產量、低工資的工廠的內容不能提供以搜索為中心的結果，那麼他們的業務肯定不會長久。

因此，如果內容提供了 Google EEAT 指南的基礎知識——經驗、專業知識、權威性和可信度，Google 就會將其提供給搜索者。

人工智能透明度並不是必需的

一些人認為，如果你發佈人工智能生成的內容，你應該向觀眾披露。

作為版權問題，我明白了。 美國版權局對人工智能生成的內容髮表了意見，指出只有人類創作的內容才能受到版權保護。

但觀眾並不需要內容創建的透明度。 如果他們這樣做了，那麼為什麼數百年甚至數千年以來它都沒有成為出版規範？

在我職業生涯的早期，我是一家日報的城市編輯，當時我看到記者車後窗上有一堆剪輯和一個文件夾。 （是的，很久以前，這些文章實際上是從報紙上剪下來並放入實體容器中的。）

我默默地笑了笑。 記者認可內容不錯，但不知道如何寫。 她計劃在她的作品集中展示的所有文章都經過大量——我的意思是大量——編輯。 但她的署名是唯一出現的名字。

報紙的讀者關心嗎？ 不過，不，無論誰考慮僱用她，都會這樣做。

在CMI發表一篇客座文章之前，至少有五個人——原作者、接受它的審稿人、編輯、製作人和校對者——和一個人工智能語法工具接觸它。 （這還不包括在作者提交之前幫助過作者的任何人。）

然而頁面上只出現一個人的名字。 你關心？ 可能不是。 您只是想要一篇有趣、易於理解的文章來幫助您的內容營銷。

如果出版商沒有列出幫助塑造內容的編輯、標題作者、文案編輯等，他們就不需要披露人工智能是否生成了內容。

您的觀眾只想要好的內容

停止爭論 – 或閱讀辯論 – 關於誰創建了內容。 這是浪費時間。 相反，花一點時間重新審視內容營銷的定義，提醒自己最重要的人是誰：

內容營銷是一種戰略營銷方法，專注於創建和分發有價值、相關且一致的內容，以吸引和留住明確定義的受眾，並最終推動有利可圖的客戶行動。

最重要的“誰”是觀眾。 內容呢？ 無論它是如何創建的，它都必須為受眾提供價值。

封面圖片由 Joseph Kalinowski/內容營銷研究所提供