社交媒體的優缺點

已發表: 2018-02-19

尼古拉·薩蓋

社交媒體是致力於基於社區的輸入和協作的在線社區的集合（Rouse，2018 年）社交媒體網站的示例是 Facebook、Twitter 和 YouTube。 世界比以往任何時候都更加緊密相連。 2016 年，人們平均每天在 Facebook 上花費 50 分鐘，這個話題至關重要。 超過 16 分之一的平均用戶清醒時間花在 Facebook 上（Stewart，2018 年） 下一代將在社交媒體上花費比他們的前輩更多的時間。 我們購物、約會、社交和行使行動權的方式已經發生了革命性的變化。 因此，評估社交媒體的優缺點至關重要。 本文最初的假設是社交媒體總體上產生了不利影響。 不利影響定義為社會凝聚力喪失和不良結果。 本文將在第一部分解釋我的假設，後一部分將討論反對我的假設的論據。

社交媒體的優點和缺點

本節將為社交媒體產生不利影響的假設辯護。 幾乎所有社交媒體網站都有深度學習軟件。 該軟件旨在讓您在網站上花費更多時間。 社交媒體用戶留下的數據痕跡是一座金礦。 花費的時間越多，數據就越多。 由此，現在可以清楚為什麼社交媒體會讓人上癮，因為它的設計就是如此（Mahdawi，2018 年）在不知不覺中，我們被推薦算法引導，向用戶展示了他們想要看到的更多內容。 通過個性化的音樂播放列表、電視推薦甚至是報紙，打造個性化的客戶體驗（Hosanagar，2014 年，第 805 頁）。

社交媒體的問題在於，這樣做會產生一個泡沫，一個“安全空間”，志同道合的人會在不知不覺中被困在空間中，而這些算法不會挑戰他們的假設。 他們更有可能只聽到重申他們觀點的論點的一方面。 這些“泡沫”將群體推向更極端的觀點。 因此，聽到有人說他們在 2016 年的英國脫歐公投中沒有遇到任何反對他們的人並不令人震驚。正如多諾萬所說（多諾萬，2016 年），個性化的新聞來源變成了“自我強化的新聞流”。導致極端觀點潰爛，導致社會凝聚力喪失，因為人們不太可能嘗試和理解導致政治兩極分化和國家分裂的其他觀點。

此外，社交媒體新聞大多不受監管，虛假新聞報導也不難獲得。 他們向公民提供虛假信息，以歪曲這些觀點而無法產生影響。 假新聞使用誤導性標題來鼓勵情緒反應。 克勞奇認為這會導致一個糟糕的公共決策，而不是他們真正地統治自己，不允許他們的觀點產生適當的影響（Offe 2009，p.556）這篇文章同意人們會根據不正確的信息做出決定的觀點，這將阻礙他們的意見制定改變。

因此，社交媒體總體上產生了不利影響。

本文的這一部分將概述反對我的假設的論點。 社交媒體並沒有導致社會凝聚力的喪失。 它為激進主義的發生提供了另一個渠道（Aaker et al.,2017 p.21）它把人們聚集在一起，並改變了其他人的觀點，使其更具同情心。 例如，ALS 冰桶挑戰為幫助 ALS 患者籌集資金。 “ALS 是一種無法治癒的進行性神經退行性疾​​病，它會影響大腦和脊髓中的神經細胞，導致肌肉運動失去控制”。 他們籌集了超過 1.15 億美元，改善了許多人的生活（Shaw 2015，第 28 頁）這是眾多慈善事業中的一個，人們通過以下方式為乳腺癌或建造新學校等公益事業籌集資金社交媒體傾向於用於無意識的休閒而不是激進主義

社交媒體為公民提供教育，讓他們以成熟的觀點做出明智、有意義的決定。 社交媒體經常突出並讓公眾知道他們不會知道的問題。 允許公民就歐盟成員資格等情況形成意見，並利用這些意見遊說當地代表並向其施加壓力。 社交媒體讓人們有機會向公眾展示新想法，可以說是破舊的“泡沫”，挑戰慣例和傳統。 這樣，可以說社交媒體不會破壞公民的觀點來影響政策。

然而，爭論的條件依賴於社交媒體提供有意義的信息來舉辦富有成效的辯論。 他們傾向於不提供這些信息，並且過度性感化政治討論（Crouch 2004, p. 47）。但是，必須說假新聞對於其他媒體來源並不陌生。 它從歷史開始就一直存在。 假新聞的故意製造自印刷機發明之前就已經發生（Stepman，2018）假新聞不是社交媒體的問題，而是對人性的提醒。 問題在於假新聞和社交媒體的耦合。 您可以在社交媒體上與人們聯繫的潛力和範圍是指數級的。 故事一旦發表，就很難阻止影響。

在本節中，我展示了社交媒體的廣泛範圍會加劇其對集體政治決策的影響，並使個人變得激進，從而導致社會凝聚力的喪失和糟糕的結果。

總而言之，本文將不良結果定義為社會凝聚力的喪失，無法產生良好的結果，但如果不這樣描述，它可能對社交媒體更有利。 無論如何，社交媒體都帶有“包袱”，既有優點也有缺點。 社交媒體無疑導致了更多的激進主義，但它的影響也是有害的。 社交媒體在一定程度上對群體產生影響，如心態、社會凝聚力的喪失和極端主義。 無論我們喜歡與否，社交媒體都將繼續存在。 政府必須採取更多政策來減少社交媒體產生的負面影響。

參考書目

  1. Aaker, JL, Smith, Andy & Adler, Carlye, 2010。使用社交媒體推動社會變革的蜻蜓效應快速、有效和強大的方法，舊金山：Jossey-Bass.Brock, George，2017。過濾器中的男孩氣泡。 新政治家，146（5372），第 1 - 23 頁。
  2. 克勞奇，C.（2004 年）。 後民主（政體）；
  3. Donovan, P.，客座帖子：迴聲室中的英國脫歐。 FT.com，pp.FT.com，2016 年 6 月 29 日。
  4. Hosanagar, K. 等人，2014 年。地球村會分裂成部落嗎？ 推薦系​​統及其對消費者碎片化的影響。 管理科學，60(4)，pp.805-823。
  5. Mahdawi, A. (2018)。 反社交媒體：為什麼我決定減少使用 Facebook 和 Instagram。 衛報。 [在線] 可在：https://www.theguardian.com/lifeandstyle/2018/jan/01/antisocial-media-why-decided-cut-back-facebook-instagram [2018 年 1 月 2 日訪問]。
  6. 奧菲，C.（2009 年）。 “治理：一個‘空的能指’？” 星座， 550–562。
  7. Rouse, M. (2018)。 什麼是社交媒體？ – WhatIs.com的定義。 [在線] WhatIs.com。 可在：http://whatis.techtarget.com/definition/social-media [2018 年 1 月 10 日訪問]。
  8. Shaw, G.，2015 年。追隨金錢：冰桶挑戰在社交媒體上籌集了大筆資金。 現在，ALS 協會告訴我們這些冷硬的現金去哪兒了。 《今日神經病學》，11(1)，第 26-33 頁。
  9. Stepman, J. (2018)。 美國假新聞的歷史。 國家利益，[在線] p.1。 可在：http://The History of Fake News in the United States [於 2018 年 1 月 10 日訪問]。
  10. 斯圖爾特，J. (2016)。 Facebook 每天有你 50 分鐘的時間。 它想要更多。 . [在線]紐約時報.com。 可在：https://www.nytimes.com/2016/05/06/business/facebook-bends-the-rules-of-audience-engagement-to-its-advantage.html [2018 年 1 月 10 日訪問]。

注意：這是一篇參加我們的作文比賽的文章。 它被選為競爭二等獎的論文之一。 恭喜！

學生資料：
姓名：尼古拉·薩蓋
年齡：20
學校：曼徹斯特大學
作者的幾句話：

待辦的