使內容營銷人員看起來不負責任的13個邏輯錯誤

由於消費者對內容的需求很高，因此我們的內容營銷人員紛紛湧入以滿足這一需求。 通常，由於我們對出版時間表的需求量很大，我們對我們的論點很懶惰。

我們陷入邏輯上的謬論-推理上的錯誤-最終使我們顯得呆板，粗心或僅僅是沒有經驗。 他們很難與我們的聽眾建立信任。

當您始終如一地產生邏輯內容時，您就將自己定義為專業人士，並使自己與眾不同。

因此，讓我們來看一下內容營銷人員可能會犯的一些錯誤。 實際上是十三。

1.滑坡

當您提出某人的主張，然後將其分解為一個不太可能或不穩定的事件鏈得出的結論時，您會犯下一個溜溜的謬論。

以這個30秒的視頻廣告為例：

對於那些不想看的人：

免提駕駛。 自行停放的汽車。 由搜索引擎公司駕駛的無人駕駛汽車。 我們看過那部電影。 最終，機器人會收穫我們的身體以獲取能量。

當然，這是一個模仿，但這只是想像力的延伸！ 演講者跳出了一個不太可能的結論，這與主要論點背道而馳。

現在，當您可能發生一系列事件時，您就不會犯錯了。

在上面的廣告中，關於無人駕駛汽車可能得出的一個結論是，粗心的駕駛員會認為自己會大量飲酒，而不用擔心駛入方向盤（因為，嘿，谷歌正在駕駛），這可能導致更多的交通事故和死亡。 。

但是，在進入不可能得出結論的滑坡之前，這大約是您可以做的。

2.草率的概括

草率的概括歸因於多種原因，但鑑於我們發布的速度，我想說內容營銷人員最常因缺乏耐心而犯罪。

我們有一個預感，我們進行測試，然後根據測試結果（特別是如果他們支持我們的信念），發布結果。 唯一的問題是我們使用的樣本通常太小而無法得出任何有意義的結論。

以我的“中級考試失敗月份”為例。

如果我從一個單向用戶（我）得出的具有可疑策略（至多）的結論是，Medium很爛，並且您無法從社交平台上吸引更多的聽眾，那麼我應該被打耳光並被拘留。 這篇文章僅相當於一篇評論。

這裡的課程是從大量不同的結果樣本中得出結論。 並給自己充裕的時間。 也就是說，在一個想法成熟之前就抵制發布的誘惑。

3.特設後因果推進器特設（此後因此，因此）

這是The West Wing的一個很棒的場景，用以證明這種推理錯誤。

假設您有一個網站。 它不是流量的主要驅動力，但可以保持您的業務持續增長。 然後，有一天您鍵入並在銀行家的存儲箱中找到了一堆書面演講。

一周後，您的訪問量直線下降。 然後，您得出結論，一次發布所有這些文章會導致直線下降，因此您刪除它們並祈禱您的排名將恢復正常。

在這種情況下，您犯了一個錯誤，即得出結論：您的動作（發表大量文章）與效果（排名下降）之間存在關聯。

您決定刪除這些文章，即使這些文章可能與您的網站訪問量下降無關。

某些迷信（例如13號很不幸）是由於這種推理錯誤而產生的。 我迷信迷信。

接下來，我們將探討此錯誤的變體。

4.相關並不意味著因果關係

因果關係表明A導致B。當我執行A時，我得到B。例如，“昨天訪問我的網站的流量激增是我在一個受歡迎的網站上發布的來賓帖子的結果。”

相關性只是看似同時觀察到A和B。 每當我看到A發生時​​，就好像B在發生，而每當我看到B發生時，我也同時看到A在發生。

“ A may B”是基於此錯誤的流行標題格式。 例如：

• 搜索結果中的圖像可能會增加網站訪問量
• 在媒體上發布舊文章可能會讓您受到Google的懲罰
• Facebook能讓你發胖嗎？ 新研究

我們在網上看到的許多研究都涉及相關性，但不一定證明有因果關係。

樣本通常不夠大或不夠多樣化。 有時兩個條件都滿足，但是關係可能仍然只是相關而不是因果關係。 也許有一個潛在的因素導致兩者。

需要進一步的研究來證明A和B之間的明確聯繫。

換句話說，繼續提出問題並進行更多測試。 不要過早發布。 需要明確的是，雖然相關性測試可以作為起點，但因果關係始終比相關性更重要。

5.遺傳謬誤

當您根據一個人，一個想法或事物的起源或歷史來對其特徵或價值進行判斷時，您將犯有遺傳謬論。

例如：

• “那家公司永遠不會成功。 看看創建它的失敗者！”
• “需要社交媒體建議嗎？ 問一個千禧一代。 這些年輕人對這項新技術一無所知。”
• “自適應內容是不被信任的想法，因為它是由資本家的豬所烹飪的。”

這些論點不是基於事實的。 它們是基於起源的。 起源不一定與事實有關。

6.乞求問題

啊。 我們犯下的謬論，是因為我們認為這意味著其他含義。

這是乞求問題這個短語的普遍理解：“閱讀了Wired中的John McAfee的個人資料後，它提出了一個問題：我們應該卸載我們的防病毒軟件嗎？”

那是不對的。 不要難過估計有3個人正確使用它。

取而代之的是，您在提出索賠時請求這個問題，然後使用該索賠的前提為索賠辯護，這是您的有罪。

因此：

Demian Farnworth每天都會在桌子底下寫信給您，因為他是一位出色的作家！

第一個主張（Demian Farnworth將在桌子底下寫給您）實際上只是陳述最後一個主張的另一種方式（因為他是一位出色的作家）。 或相反亦然。

因此，乞求問題。 說“乞求問題”的另一種方式是“假設前提”。

7.循環論證

一個好的論點看起來像這樣：前提加前提等於結論。 另一方面，循環論證看起來像這樣：前提加結論等於結論。 這是一個毫無根據的爭論。

這是Elaine演示的：

相反，您所追求的是可以實際證明索賠的證據。

證據必須是冗長，詳細和清晰的。 這是建立信任的唯一方法。

8.錯誤的困境

錯誤的困境提出了一個或一個或一個情況。 “要么發生這種情況，要么就會發生這種情況。” 通常，選項A是有益的，而選項B是有害的。

在撰寫《您的網站能勝過Google移動懲罰》時，我很容易陷入這種陷阱。

像大多數世界末日般的頭條新聞一樣，這裡也隱含著一個錯誤的困境：要么做某件事，要么對你不利。

這就是為什麼我不得不放慢腳步，從不同角度探討這個話題。

我必須弄清楚這個新的Google移動版更新的細微之處-即，如果您沒有大量的移動流量，那​​麼厄運就不會因為沒有適合移動設備的網站而在您的未來。

旁注：事實證明，Mobilegeddon畢竟是一件大事。

9.濫用性格攻擊

想像一下，有一天您被老闆拉到了一邊。 他在沙啞的低語中撒滿大蒜和啤酒，他說你不應該聽我的建議，因為我是“一個不文明的無神論者，反美，是不義之徒法國人的工具。” （曾經說過托馬斯·杰斐遜。）

現在，如果發生這種情況，您的老闆將因濫用性格而感到內gui。 但是，可以說他還沒有完成。

他仍然抓著你的手臂，繼續告訴你停止聽Stefanie Flaxman的播客總編，因為她拼寫錯誤的“醉酒”。 她很清醒！

再一次，這是不公平的評估，因為弗拉克斯曼女士有時可以在自己的作品中溜溜，而這並不能反映她真正的編輯能力。

編輯器也需要編輯器，每個人都知道編輯自己的作品是一個挑戰。

最終，老闆讓您低頭看著他渾濁的眼睛，要求您永遠不要再聽The Showrunner了，因為其中一位主持人（此處未命名，但他看上去像金剛狼且喜歡卡拉OK）融入了新時代的水晶。

再次，您的老闆會犯有性格攻擊罪，這有點扭曲，被稱為“中毒”。

這是給您的課程：如果您不同意某人的主張，請不要濫用其性格。 而是直接處理索賠本身。 這個主意。 產品。 公司。 離開這個人。

10.呼籲普及

呼籲大眾歡迎只是通過相信這一觀點的人數來證明結論的真實性。

這種錯誤的力量是建立在以下假設之上的：一個人的判斷不能與大量人競爭。

但是，事實是：5000萬貓王粉絲可能是錯的。

可能是關鍵詞。 看到，大多數人在相當長的一段時間內持有一長串不正確的信念。

這是一個示例：

• 地球是平坦的。
• 太陽繞地球旋轉。
• 鯨魚是魚。
• 家蠅只能存活24小時。
• 維京人在頭盔上戴了角。

我知道。 最後一個是毀滅性的。 沒關係，如果您需要在桌子下面爬行並抽泣，訂購蘇格蘭威士忌，並用一個單詞將聯繫人分組，請問：“為什麼？！？” 到本週末您應該會感覺好些。

對大眾的吸引力與我們強烈建議的概念非常相似：社交證明。

那我自相矛盾嗎？ 不，讓我解釋一下。

社交證明是幫助人們決定是否購買產品，在餐廳吃飯，分享想法或閱讀文章的眾多線索之一。

但是我們不建議您在空洞的基礎上建立社會證明。

社會證明應反映質量和實質。 當您將受歡迎程度替代為申訴的證據時，就會出現問題。 不要那樣做

11.紅鯡魚

想像一下：狐狸被獵犬追趕。 為了分散獵犬的注意力，有人在狐狸步道上拖了一條紅色的鯡魚。 如果獵犬被紅鯡魚的氣味分散注意力，那麼狐狸就會獲勝。

隨著邏輯錯誤的發展，狐狸是主要論點。 追隨一個論點的人是獵犬，而紅鯡魚是使那個人脫離主要論點的無關緊要的干擾。

這種謬論也被稱為“煙幕”或“野鵝追逐”。

這裡的課程是使您專注於主要論點。 支持該論點-不要有些分心。

順便說一句，“紅鯡魚”不是魚類。 紅鯡魚是在乾燥和熏制後變成紅色的鯡魚。

別客氣。

12.稻草人

這種謬誤無時無刻不在發生。 通常，罪魁禍首只是不理解爭論的深度而感到內gui。

您可能已經閱讀了一篇文章，並對這個問題形成了看法，但是您錯過了細微差別。 這是可以原諒的。

不可原諒的是通過歪曲或歪曲它來故意重鑄一個論點，以便於反駁。 這個新版本的論點更容易被推翻。

因為您知道，稻草人比190磅的社交媒體專家更容易被淘汰。

社交媒體專家：引發爭議可能是引起關注的有用方法。

敵人：那麼您認為內容營銷人員應該挖掘人們的過去並宣揚他們的髒衣服？

社交媒體專家：不。我不是在談論這種爭議。

記住這一點：當我們自動不同意一個想法時，我們所有人都會陷入稻草人的爭論。

這是斯蒂芬·科爾伯特（Stephen Colbert）像老闆一樣製造稻草人的論點：

同樣，評估中缺少的是參數的細微差別。

13.道德對等

為了使清單更完整，這是一個錯誤，您試圖通過比較輕罪與災難來建立成功的論點。

通常，您可以通過短語“那一樣糟糕”來發現這一點，其後是誇張。

這樣的實例可能看起來像：

• “自動化社交媒體網絡就像用一個磁帶錄音機將一個人體模型溜進家庭聚餐一樣糟糕，磁帶錄音機將預先錄製的消息綁在胸前。”
• “當您在內容中使用褻瀆語言時，就會破壞英語。”
• “在電子郵件活動中使用股票照片就像使客戶遭受心理折磨一樣。”

如您所見，這些比較沒有關係。 他們要做的比什麼都重要，這是顯示內容創建者對某個主題的強烈感受。 強烈的感情還不錯。 只是不要讓他們混淆您的判斷。

現在，在某些情況下，道德上的對等曾經很有趣。 要實現此目的，請添加變體或免責聲明。 像“好吧。 也許還不錯。”

清晰連貫的寫作需要耐心

我不了解您，但對被視為不負責任，懶惰或不誠實的人不感興趣。 它使您成為專業人士時會遇到麻煩。

幸運的是，可以通過放慢速度並理解您要提出的論點來糾正上述大多數錯誤。

換句話說，清晰而連貫的寫作需要耐心。 克制。

這並不是說您不會犯錯誤。 我們都一次或一次滑倒。

但是知道什麼是邏輯錯誤，以及如何避免這些錯誤，可以幫助我們為內容營銷開發更加精緻，細緻的方法。 一種贏得信任並發展尊重的人。

您如何確保內容在邏輯上是合理的？